Решение № 2-822/2019 2-822/2019(2-8278/2018;)~М-5491/2018 2-8278/2018 М-5491/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-822/2019

дело № 2-822/2019

24RS0056-01-2018-006674-15

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре Олиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.11.2012 ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, кредитный договор. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счёт клиента № 40817810900078705930, акцептовав полученную оферту-заявление, и зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 229 061,22 руб. Таким образом, был заключен кредитный договор <***> от 27.11.2012.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита- 1462 дня, процентная ставка- 28%, размер ежемесячного платежа- 8040 руб., (последний платеж- 7107,31 руб.), дата платежа- 27 число каждого месяца с декабря 2012г. по ноябрь 2016г.

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 229 495,51 руб. до 27.01.2014. Однако ответчиком задолженность в указанный срок не была выплачена.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, составляет 229 495,51 руб., в том числе: основной долг -202 729,62 руб., проценты за пользование кредитом 22 415,89 руб., плата за пропуск платежей 4100 руб. , комиссия за СМС-услугу- 250 руб.

Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Судебный приказ был выдан, но в связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи судебного участка №142 в Ужурском районе и ЗАТО Солнечный Красноярского края от 15.03.2018 отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 229495,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления 5 494,96 руб.

Представитель истца в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил дополнительные пояснения относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в которых указал, что по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Истцом действительно был пропущен срок исковой давности в части платежей с 27.09.2013 по 27.08.2015. Вместе с тем, с иском в суд банк обратился 18.09.2018, поэтому по платежам с 27.09.2015 по 27.11.2016 (в соответствии с графиком платежей) срок исковой давности не пропущен.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил письменные возражения, в которых просит применить последствия срока исковой давности. Указывает, что договор исполнялся заемщиком до 28.10.2013, таким образом, задолженность по кредиту начала образовываться с октября 2013года. Однако истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности только 21.09.2018, спустя 4 года и 11 месяцев. Из представленного расчета, банк выставляет требования за период с 27.12.2012. по 20.09.2013, считает, что данный срок полностью находится за пределами срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного заседания установлено, что 27.11.2012 между банком и ФИО1 в офертно- акцептной форме был заключен кредитный договор №101943805, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 229061,22 руб. на срок 1462 дня под 28% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами, выплачиваемыми 27 числа каждого месяца с декабря 2012г. по ноябрь 2016 года в размере 8040 руб. (последний платеж- 7107,31 руб.).

Условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем 27.12.2013 ему направлено требование о полном досрочном возврате суммы задолженности в размере 229 495, 51 руб., которое исполнено не было.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору составляет 229 495,51 руб., в том числе: основной долг -202 729,62 руб., проценты за пользование кредитом 22 415,89 руб., плата за пропуск платежей 4100 руб. , комиссия за СМС-услугу- 250 руб.

Расчет задолженности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, судом проверен, его правильность сомнений не вызывает.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 указанного кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что кредитный договор между сторонами расторгнут не был, сроки погашения задолженности были установлены графиком платежей, срок исковой давности в данном случае исчисляется не с момента прекращения исполнения ответчиком обязательств, а по каждому платежу начиная со дня, следующего для датой внесения очередного платежа в счет погашения кредита.

Поскольку исковое заявление направлено в суд почтовой связью 18.09.2018, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании ежемесячных платежей за период с 27.09.2013 по 27.08.2015.

Согласно расчету исковых требований, расчет задолженности по процентам произведен по состоянию на 27.01.2014, платы за пропуск платежей- за период с 27.09.2013 по 27.01.2014, платы за СМС- сервис- за период с 27.09.2013 по 27.01.2014.

Следовательно, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По платежам в счет погашения основного долга с 27.09.2015 по 27.11.2016 срок исковой давности суд находит не пропущенным и рассматривает требования по существу.

Согласно графика погашения задолженности, в период с 27.09.2015 по 27.11.2016, в счет погашения основного долга ответчиком должно быть уплачено 99 458,22 руб.

Поскольку доказательств погашения задолженности по кредиту ответчик суду не представил, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по основному долгу в размере 99 458, 22 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3183, 74 руб., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> в размере 99 458,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3183,74 руб., а всего взыскать 102 641,96 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская