Решение № 2-1918/2018 2-1918/2018~М-1616/2018 М-1616/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1918/2018

Дело № 2-1918\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Бородаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.06.2018 года он заключил с ответчиком кредитный Договор "номер" сумма кредита 478227 руб. 85 коп., срок на 60 месяцев.

19.06.2018 года им подписано заявление, которым он выразил желание быть застрахованным в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», плата за включение в указанную программу страхования составила 100427 руб. 85 коп. Размер указанной платы для него является значительным.

21.06.2018 года он направил в адрес ответчика заявление о выходе из программы страхования.

22.06.2018 года заявление получено Банком, однако, ответ им не получен, денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ООО «Русфинанс Банк» - 100427 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда - 30000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение срока удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя; исключить его из числа застрахованных лиц (л.д.2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной Доверенности от 16.08.2018 года (л.д.41), в судебном заседании исковые требования поддержал.

2
С представителем ответчика ООО «Русфинанс Банк» связь осуществлялась посредством ВКС, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании Доверенности от 01.07.2017 года, исковые требования в судебном заседании не признал, показал, что Банк не занимается страховой деятельностью, средства, уплаченные истцом в пользу страховых взносов, были перечислены в адрес Страховой компании.

Суду представлены письменные возражения (л.д.45-46).

В силу ч.3 ст.40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о нем, в ответе на запрос суда сообщил, что истец заплатил страховую премию Банку, а не страховой компании, и не в качестве страховой премии, а в качестве компенсации расходов Банка.

Страховая премия не была оплачена истцом в адрес страховой компании, иначе он бы представил документ, подтверждающий данное обстоятельство.

Страховая премия перечислена Банком страховщику, поэтому Банк, но не истец, может требовать у страховой компании возврата премии (л.д.73).

Заслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1 ст.927 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

3
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (чч.1,2 ст.935 ГК РФ).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2008 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что деятельность по страхованию является финансовой услугой, к спорным правоотношениям сторон в части, не урегулированной положениями ГК РФ о личном страховании, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

4
Как следует из п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.п.5-7 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.

Согласно п.10 Указания Банка России от 20.11.2-15 года № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

5
Данное указание вступило в силу со 02.03.2016 года, соответственно, к 31.05.2016 года страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

Материалами гражданского дела судом установлено, что 19.06.2018 года между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный Договор "номер" на сумму 478227 руб. 85 коп., сроком на 60 месяцев (л.д.48-51).

В тот же день - 19.06.2018 года ФИО1 подписал заявление на страхование по договору коллективного страхования в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Плата за включение в программу страхования составила 100427 руб. 85 коп. (л.д.88).

Страховая премия перечислена Банком в ООО «Сосеьете Женераль Страхование Жизни», что не оспаривалось сторонами (л.д.89).

21.06.2018 года курьерской службой истец направил в ООО «Русфинанс Банк» заявление о выходе из программы страхования в рамках страхового продукта финансовый резерв (л.д.5).

Согласно данных курьерской службы заявление получено ООО «Русфнанс Банк» 22.06.2018 года (л.д.70).

Вместе с тем, требования потребителя не удовлетворены.

Оценив представленные доказательства, суд находит правильным возложить ответственность на ответчика ООО «Русфинанс Банк», поскольку договорные отношения между ответчиком в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и истцом отсутствуют; оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» не имеется.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать денежные средства именно с ответчика ООО «Русфинанс Банк».

На основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, п.п.46, 47 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на те суммы, которые были зачтены судом, подлежит начислению и штраф.

6
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в его пользу за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п.5 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изгтовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд принимает во внимание разумный баланс законных интересов обеих сторон по делу, размер и срок нарушенного обязательства и оснований для снижения штрафа не усматривает.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ст.15 вышеуказанного закона, ст.ст.1099, 1100 ГК РФ, вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит правильным снизить размер компенсации морального вреда до 2000 (двух тысяч) рублей, что соответствует принципу разумности.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Размер штрафа составит 51213 руб. 85 коп. (100427 руб. 85 коп. + 2000 руб. = 102427 руб. 85 коп. : 2 = 51213 руб. 92 коп.).

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания при этом возлагается на ответчика.

7
Такие доказательства ответчиками не представлены, оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

Итого, с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца подлежит взысканию 123641 руб. 77 коп. (100427 руб. 85 коп. + 51213 руб. 92 коп. + 2000 руб. = 123641 руб. 77 коп.).

Исковые требования истца об исключении его из списка застрахованных лиц обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» следует отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4532 руб. 83 коп. (100427 руб. 85 коп. + 51213 руб. 92 коп. = 151641 руб. 77 коп. - 100000 руб. х 2% + 3200 руб. = 4232 руб. 84 коп. + 300 руб. от требований неимущественного характера = 4532 руб. 83 коп.).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 плату за участие в программе страхования - 100427 руб. 85 коп., штраф за несоблюдение срока удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя - 51213 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда - 2000 руб., всего 123641 руб. 77 коп. (сто двадцать три тысячи шестьсот сорок один рубль 77 коп.), отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4532 руб. 83 коп. (четыре тысячи пятьсот тридцать два рубля 83 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: