Приговор № 1-255/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-255/2025

1-255/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

при секретаре Драгилевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Петречука И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андриянчикова В.Н., представившего удостоверение №5521 и ордер №386 от 16.06.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24.04.2025 года в 18 часов находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, с помощью мобильного телефона марки «Realmi С11», посредством сети «интернет», через мобильное приложении «Telegram», в чат-боте «...», осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. Далее, в этот же день примерно в 19 часов 55 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: <...><...>, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел, ранее заказанное им наркотическое средство, находящееся в свертке изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющемся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,26 грамма, который поместил в правый боковой карман олимпийки, надетой на нем, однако, в этот же день в 20 часов, находясь по тому же адресу был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в ходе его личного досмотра проведенного в этот же день в период времени с 21 часа 8 минут до 21 час 13 минут, из правого бокового кармана олимпийки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющемся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,26 грамма, что составляет значительный размер, для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Прокурор против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде исправительных работ, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд пришел к выводу, что назначение такого наказания будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,22 грамма подлежит хранению до решения вопроса по выделенному из данного уголовного дела материалу, по факту сбыта наркотических средств.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон массой 0,22 грамма, хранить до решения вопроса по выделенному из данного уголовного дела материалу, по факту сбыта наркотических средств.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения ему копии приговора, с применением ст.317 УПК РФ.

Судья