Решение № 12-135/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-135/2017

Дело № 12-135/2017


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2017 года

г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.Н.Антипина, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (ИНН №, дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., адрес (место нахождения): ..., на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «СтройМонтажСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ООО «СтройМонтажСервис» не согласно с указанным постановлением. В жалобе генеральный директор Общества просит изменить вид административного наказания на «предупреждение», применив положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. Просит восстановить срок на подачу жалобы, указывая, что обжалуемое постановление Обществу не вручалось, и не могло быть получено им, так как Почтой России не направлялись в адрес Общества извещения о том, что заказное письмо поступило в отделение почты.

В судебном заседании защитник ООО «СтройМонтажСервис» ФИО1, действующий на основании доверенности поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия ФИО2, действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась.

Заслушав защитника, представителя административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

Согласно сведениям с официальной сайта «Почта России» копия постановления старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. направлена заказным письмом (№) с уведомлением о вручении в адрес ООО «СтройМонтажСервис», указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ г. письмо выслано обратно отправителю, со ссылкой на истечение срока хранения. Сведения о вручении, попытках неудачного вручения, отсутствуют.

В письме начальника ... межрайонного почтамта указано на несоблюдение сотрудниками ОПС № требований Порядка «Приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), не включение в накладную на доставку заказного письма №.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 22.12.2016 года № 1-ААД16-2, считаю, что срок подачи жалобы не пропущен. Данная жалоба подлежит рассмотрению как на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении транспортного контроля на СПВК 421 км. автодороги Р-21 «Кола» выявлен факт нарушения установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно, водитель ООО «СтройМонтажСервис» Н. осуществлял движение без специального разрешения на тяжеловесном транспортном средстве грузовом автомобиле без марки , государственный регистрационный знак № с превышением допустимой нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства, предусмотренной приложением № 2 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортном», с нарушением требований части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось, без специального разрешения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось» фактическая осевая нагрузка на сдвоенные оси грузового автомобиля с двускатными колесами, при расстоянии между осями ... метра составила 16,90 тонны, допустимая нагрузка на сдвоенные оси грузового автомобиля с двускатными колесами, при расстоянии между сближенными осями от 1,3 до 1,8 м. включительно составляет 16 тонн, превышение допустимого значения на 0,90 тонны (5,62%).

В данном случае, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, транспортное средство относится к категории «тяжеловесных».

В силу пункта 2 части 1 ст. 29, ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений.

При государственном контроле специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства не представлено (отсутствует).

Обстоятельства произошедших событий и вина Общества в осуществлении перевозки тяжеловесного груза в отсутствие требуемого разрешения подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, которые оценены субъектом административной юрисдикции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Событие правонарушения и виновность Общества подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений на ось, путевым листом, транспортной накладной, иными документами.

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, обстоятельств, указывающих на отсутствие вины Общества, не установлено.

Вместе с тем, считаю, что назначенное в данном случае наказание приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Сведения об ООО «СтройМонтажСервис» внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 3.4, ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 316-ФЗ, в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства может быть применено административное наказание в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения, в том числе, если такое наказание не предусмотрено санкцией - статьи, за рядом исключений.

Требования указанных статей КоАП РФ не исключают возможность назначения административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность применения по настоящему делу административного наказания в виде предупреждения, не усматривается, в течение года за однородные административные правонарушения Общество не привлекалось, сведений о причинении совершенным правонарушением имущественного или иного вреда не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, полагаю возможным применить в отношении ООО «СтройМонтажСервис» административное наказание в виде предупреждения, изменив обжалуемое постановление в части назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н.Антипина