Приговор № 1-13/2024 1-3-13/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1-3-13/2024 г.

64RS0017-03-2024-000100-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд в р.п.Самойловка Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

при секретаре Панченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Самойловского района Саратовской области – Шишкина П.А.,

защитника адвоката Фисенко О.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

02.06.2022 года приговором Калининского районного суда в р.п.Самойловка Саратовской области по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказание в колонии-поселении, освободился по отбытии наказания 03.02.2023 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным по ч.1 ст.318 УК РФ на основании приговора Калининского районного суда в р.п.Самойловка Саратовской области от 02.06.2022 года (вступил в силу 15.06.2022 г.), 16.01.2024 года, около 08 часов 00 минут, находясь в коридоре дома по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно ущипнул за левое бедро и нанес удар в область левого глаза Потерпевший №1, от чего последняя ощутила сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 у Потерпевший №1 имеется кровоподтек в окружности левого глаза с переходом на левую скуловую область, левую подглазничную область, кровоизлияние в склере левого глаза, кровоподтеки на левом бедре, которые могли возникнуть от не менее двух травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (протокол допроса на л.д.39-41) следует, что утром 16.01.2024 года около 08 часов он в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, которая находилась у него дома, подошел к ней, ущипнул ее за левое бедро и нанес один удар кулаком область левого глаза, отчего Потерпевший №1 заплакала и впоследствии ушла. Через некоторое время 16.01.2024 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он дал признательные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (протокол допроса на л.д.39-41) следует, что она 15.01.2024 года пришла домой к соседу ФИО1 по адресу <адрес>, чтобы помочь по хозяйству. Впоследствии она осталась ночевать у ФИО1 Утром 16.01.2024 года между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он ущипнул ее за левое бедро и нанес один удар кулаком в область левого глаза, от чего она испытала сильную физическую боль. Впоследствии она ушла домой и рассказала о случившемся матери, которая позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (протокол допроса на л.д.46-49) следует, что ее дочь Потерпевший №1 15.01.2024 года пошла домой к ФИО1 и осталась у него ночевать. 16.01.2024 года утром Потерпевший №1 пришла домой и она увидела синяк в области левого глаза. Потерпевший №1 рассказала, что ФИО1 ударил ее. О случившемся она сообщила в полицию.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением Свидетель №1 от 16.01.2024 года о том, что 16.01.2024 года ФИО1 причинил телесные повреждения ее дочери Потерпевший №1 (л.д. 6);

- протоколом устного заявления от 16.01.2024 года в котором Потерпевший №1 пояснила, что 16.01.2024 года около 08 часов ФИО1 в доме на <адрес>, нанес один удар кулаком в область левого глаза, от чего она испытала физическую боль (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2024 года проведен осмотр жилища расположенного по адресу: <адрес> фиксирующий место совершения преступления, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 15-19);

- заключением эксперта № 48 от 18.01.2024 г. согласно которому у Потерпевший №1 имеется кровоподтёк в окружности левого глаза с переходом на левую скуловую область, левую подглазничной область, кровоизлияние в склере левого глаза, кровоподтеки на левом бедре, которые могли возникнуть за 2-3 суток до экспертизы, от не менее двух травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 29-30);

-копией приговора от 02.06.2022 года Калининского районного суда (3) в р.п. Самойловка Саратовской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, 15.06.2022 приговор вступил в законную силу (л.д. 69-73).

При таких обстоятельствах, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учитывая все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

У суда не имеется каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врача психиатра на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, имеющиеся у подсудимого заболевания, суд, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы Самойловского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, согласно графику, установленному инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: