Решение № 2-637/2024 2-637/2024~М-524/2024 М-524/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-637/2024

Дело №2-637/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 234 063,93 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 540,64 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от дд.мм.гггг выдало ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Также для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от дд.мм.гггг с ФИО3 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг образовалась просроченная задолженность в размере 234 063,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 108 367,85 руб., просроченная проценты – 125 696,08 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование не исполнено. Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг по делу №2-17/2022 прекращено производство по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в связи с их смертью. Истец считает, что ФИО1 (сестра) является наследником и надлежащим ответчиком по настоящему иску.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлась. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 250 000 руб.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг в письменной форме.

Согласно условий кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, задолженность не погашается с сентября 2017 года.

Заемщик ФИО2 умерла дд.мм.гггг.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом г.Рассказово и Рассказовского района ФИО4, после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась сестра ФИО1

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Денежные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, носят имущественный характер, то есть, не связаны с личностью заемщика, поэтому с его смертью не прекращаются.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг составляет: 108 367,85 руб. – задолженность по основному долгу, 125 696,08 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно информации, предоставленной нотариусом, наследственное имущество состоит из права на денежные средства в ПАО «Сбербанк России», остаток по которым на день смерти наследодателя составляет 6919,72 руб.

По сведениям, предоставленным регистрирующими органами, за ФИО2 не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, транспортные средства, автомототранспортные средства.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, взыскание кредитной задолженности с наследника ограничено пределами стоимости наследственного имущества.

На этом основании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ПАО Сбербанк к ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 6919,72 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 341,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» 6 919 руб. 72 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг, в пределах стоимости наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 341 руб. 18 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Мосина

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2024 г.

Судья А.В.Мосина