Приговор № 1-88/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-88/2020

Дело № 1-88/2020

УИД 61RS0060-01-2020-000721-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года пос. Чертково

Ростовской области

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Дмитриевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дилбарян Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Левченко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кузьмичевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чертковского районного суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 7 <данные изъяты>, судимого

- 21 января 2020 года Чертковским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто 29 сентября 2020 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области от 28 декабря 2018 года подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, а также имя судимость по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 21 января 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, 25 мая 2020 года около 14 часов 25 минут в с. Маньково-Калитвенское Чертковского района Ростовской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял скутером «Альфа» без государственного регистрационного знака по ул. Карла Маркса в с. Маньково-Калитвенское, где напротив дома № 62 был остановлен инспектором ДПС Отделения ГИБДД ОМВД России по Чертковскому району, который имея достаточные основания полагать, что ФИО2, с явными признаками алкогольного опьянения управляет скутером, на законных основаниях предложил последнему, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, что согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании существа обвинения, согласии с ним и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора, ему понятны.

Государственный обвинитель Левченко Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данные о личности виновного.

Так, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в Ростовской области, вдовец, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 100, 104).

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, невоеннообязанный (т. 1 л.д. 101).

При этом в качестве смягчающих обстоятельств судом признаются полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет. но он судим за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, а не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 9 мес. 17 дн. (т. 1 л.д. 26-28).

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом дополнительное наказание следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ, частично присоединив дополнительное наказание по приговору суда от 21 января 2020 года.

При этом суд назначает ФИО1 предусмотренное ст.49 УК РФ наказание без применения положений частей 5 и 1 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 25 мая 2020 года подлежит хранить при материалах уголовного дела; скутер «Альфа», следует передать по принадлежности собственнику.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Кузьмичевой И.С. за участие в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года,

На основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 21 января 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 25 мая 2020 года подлежит хранить при материалах уголовного дела; скутер «Альфа», считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Кузьмичевой И.С. за участие в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий