Решение № 2-5036/2018 2-5036/2018~М-4554/2018 М-4554/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-5036/2018

Дело № 2-5036/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Воронцовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Б. ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Б. ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата № Каплановой Лимон К. Б. ВТБ 24 предоставил кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 182 календарных месяца, с уплатой 13,8 процента годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 4 (четырех) жилых комнат, общей площадью 70,0 кв.м., в том числе жилой площадью 47,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

дата ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Б. ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Кредит в сумме 1 000 000 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в Б. на имя заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению.

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: - залог (ипотека) квартиры.

Соблюдая условия части 2 кредитного договора, а именно пункта 3.1, пункта 4.1. Б. надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.

В свою очередь согласно пунктам 3.2, 5.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить Б. кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в статье 5 кредитного договора.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренных кредитным договором, заемщик надлежащим образом не исполняет.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктами 3.9, 3.10 кредитного договора в случае не исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 6.4.1. кредитного договора потребовал в срок не позднее дата досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив соответствующее письмо-требование ответчику. Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств ответчиком исполнено не было, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от дата № по состоянию на дата составляет в общей сумме 575 230 (пятьсот семьдесят пять тысяч двести тридцать рублей) 01 копейка, из которых: 534 876,52 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 37 303,03 рубля - задолженность по плановым процентам; 2 423,58 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 626,88 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит ото имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на дата квартира оценена в размере 2 163 140 рублей, что подтверждается Отчетом № об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Бюро оценки основных средств».

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 730 512 рублей.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу Б. ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от дата № в общей сумме 575 230 (пятьсот семьдесят пять тысяч двести тридцать рублей) 01 копейка, из которых: - 534 876,52 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 37 303,03 рубля - задолженность по плановым процентам; 2 423,58 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 626,88 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п.2. ст. 54 Федерального закона от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 730 512 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 952,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца Б. ВТБ (ПАО) не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Руководствуясь ст. 167 суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в ее отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями кредитного договора от дата № Каплановой Лимон К. Б. ВТБ 24 предоставил кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 182 календарных месяца, с уплатой 13,8 процента годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 4 (четырех) жилых комнат, общей площадью 70,0 кв.м., в том числе жилой площадью 47,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

дата ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Б. ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Б. ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>. ИНН: <***>).

Выпиской по лицевому счету № подтверждается, что кредит в сумме 1 000 000,00 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый в Б. на имя заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно пунктам 3.2., 5.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить Б. кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в статье 5 кредитного договора. Однако, свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором заемщик надлежащим образом не исполняет.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ и в соответствии с п.6.4.1 кредитного договора, предъявил требование о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается имеющимися в деле документами – требование о досрочном истребовании задолженности № от дата, а также списком № внутренних почтовых отправлений от дата.

В судебном заседании установлено, что у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца в материалы дела.

На основании статьи 330 ГК РФ) и в соответствии с пунктами 3.9, 3.10 кредитного договора в случае не исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет в общей сумме 575 230 (пятьсот семьдесят пять тысяч двести тридцать рублей) 01 копейка, из которых: 534 876,52 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 37 303,03 рубля - задолженность по плановым процентам; 2 423,58 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 626,88 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Б. ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от дата ответчик приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 465804.

Согласно п. 7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является – залог (ипотека), прошедшая государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №.

В соответствии с положениями ст. 77 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств Б. или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является Б. или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заём на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с содержанием положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований кредитного договора заемщик не выполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, не производил соответствующие ежемесячные платежи, включающие в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед Б..

Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора залогодержатель (кредитор) в соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно содержанию ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Права истца, как залогодержателя, по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодателем, и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> залогодержателю дата.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчёту оценщика № от дата рыночная стоимость квартиры по состоянию составляет 2163 140 рублей.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает возможным принять во внимание отчет об оценке № от дата, представленный истцом, поскольку в нем указанная рыночная стоимость залогового имущества, которая не опровергнута ответчиком.

С учетом изложенного и на основании п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд считает возможным установить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах и установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта № от дата, а именно в размере 1730 512 рублей (2163 140*80%).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд приходит к убеждению, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Б. ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14952,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б. ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от дата № в общей сумме 575 230 (пятьсот семьдесят пять тысяч двести тридцать рублей) 01 копейка, из которых: - 534 876,52 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 37 303,03 рубля - задолженность по плановым процентам; 2 423,58 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 626,88 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,01 кв.м., путем реализации заложенного недвижимого имущества - продажа с публичных торгов. Установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1730512 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 952,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко