Приговор № 1-198/2021 от 22 ноября 2021 г. по делу № 1-198/2021

Дело № 1-198/2021

31RS0024-01-2021-002348-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 22 ноября 2021 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Роговой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Никитина А.Г.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1 ФИО9 и его защитника – адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер № 013647,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее специальное, рабочего <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, судимого:

08.07.2021 г. Шебекинским районным судом Белгородской области по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Колесников ФИО11 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Колесников ФИО12., проживая по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 24.01.2008 г., обязан ежемесячно выплачивать в пользу ФИО7 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть неоднократно, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, образовавшуюся задолженность по алиментам в сумме 36884,8 руб. не погашал, не имея ограничений по состоянию здоровья к труду, мер к трудоустройству не предпринимал, в <данные изъяты> по вопросу трудоустройства, а так же получения пособия по безработице не обращался, преследуя цель избежать уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в июне 2021 г. произвел частичную выплату алиментов в размере 5000 руб., что несоизмеримо с размером установленных судом ежемесячных платежей и общим размером задолженности, работая с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в целях уклонения от уплаты алиментов скрыл от судебного пристава-исполнителя сведения о своем трудоустройстве и заработке.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Колесников ФИО13 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 ФИО14 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ФИО1 ФИО15 умышленно, так как он осознавал, что в соответствии с решением суда обязан предоставлять несовершеннолетнему ребенку содержание, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий неисполнения указанной обязанности в виде нарушения прав несовершеннолетнего ребенка на получение от родителя содержания, однако сознательно допускал возможность их наступления.

При назначении ФИО1 ФИО16 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Колесников ФИО17 совершил преступление небольшой тяжести против несовершеннолетних.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он судим № к административной ответственности не привлекался, состоит в браке №), имеет малолетнего ребенка № по наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится № имеет постоянное место работы и источник дохода №), по месту работы характеризуется положительно № по месту жительства жалоб на него не поступало №

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО18., суд признает раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка №

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 ФИО19 нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ФИО4, так как преступление совершено им против интересов несовершеннолетнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО20., судом не установлено.

Несмотря на наличие у ФИО1 ФИО21 не снятой и не погашенной судимости, а так же не отбытого наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ, суд, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, признает, что целям и задачам уголовного наказания будет соответствовать назначение виновному наказания в виде исправительных работ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ при назначении ФИО1 ФИО22 наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, который судим по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ, суд признает, что отсутствуют основания полагать, что исправление ФИО1 ФИО23 может быть достигнуто без реального отбытия им наказания, то есть оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 ФИО24 подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ, так как преступление совершено им после вынесения приговора Шебекинского районного суда от 08.07.2021 г., наказание по которому им не отбыто.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма вознаграждения, выплаченного защитнику Земскому Е.Д. из средств федерального бюджета, участвующему в деле по назначению суда.

В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ к вновь назначенному ФИО1 ФИО26 наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 08.07.2021 г., назначив ему окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 ФИО27 оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский

Приговор24.11.2021