Апелляционное определение № 33-2735/2026 от 23 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Киоса Н.А. (дело № 13-145/2025)

УИД 91RS0009-01-2024-004896-53

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-2735/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Пономаренко А.В., рассмотрев частную жалобу садоводческого потребительского кооператива «Мечта» на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по заявлению ФИО1 о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу по иску ФИО1 к садоводческому потребительскому кооперативу «Мечта» о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому потребительскому кооперативу «Мечта» (далее – СПК «Мечта») о возложении обязанности предоставить копии документов, относящихся к деятельности кооператива.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На СПК «Мечта» возложена обязанность предоставить ФИО1 заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

- списки принявших участие в общем собрании членов кооператива (содержащие подписи членов кооператива либо их представителей), документов подтверждающих полномочия представителей на участие в голосовании, а также бюллетеней для голосования, в случае проведения общего собрания в форме заочного голосования к протоколу общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива «Мечта» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- списки принявших участие в общем собрании членов кооператива (содержащие подписи членов кооператива либо их представителей), документов подтверждающих полномочия представителей на участие в голосовании, а также бюллетеней для голосования, в случае проведения общего собрания в форме заочного голосования к протоколу общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива «Мечта» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- списки принявших участие в общем собрании членов кооператива (содержащие подписи членов кооператива либо их представителей), документов подтверждающих полномочия представителей на участие в голосовании, а также бюллетеней для голосования, в случае проведения общего собрания в форме заочного голосования к протоколу общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива «Мечта» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- списки принявших участие в общем собрании членов кооператива (содержащие подписи членов кооператива либо их представителей), документов подтверждающих полномочия представителей на участие в голосовании, а также бюллетеней для голосования, в случае проведения общего собрания в форме заочного голосования к протоколу общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива «Мечта» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- списки принявших участие в общем собрании членов кооператива (содержащие подписи членов кооператива либо их представителей), документов подтверждающих полномочия представителей на участие в голосовании, а также бюллетеней для голосования, в случае проведения общего собрания в форме заочного голосования к протоколу общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива «Мечта» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет об исполнении смет садоводческого потребительского кооператива «Мечта», утвержденных на 2021 год;

- отчет об исполнении смет садоводческого потребительского кооператива «Мечта», утвержденных на 2022 год;

- отчет об исполнении смет садоводческого потребительского кооператива «Мечта», утвержденных на 2023 год;

- протокол заседания правления садоводческого потребительского кооператива «Мечта» принявших решение о проведении общего собрания членов кооператива по вопросу установления размера членских взносов на 2021 год, 2022 год, 2023 год, 2024 год;

- протокол заседания правления садоводческого потребительского кооператива «Мечта» принявших решение о проведении общего собрания членов кооператива по вопросу избрания председателем правления ФИО4;

- протокол заседания правления садоводческого потребительского кооператива «Мечта» принявших решение о проведении общего собрания членов кооператива по вопросу утверждения Положения, устанавливающего порядок оплаты членских взносов членами кооператива.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Данное решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки по настоящему гражданскому делу, в котором просил взыскать с СПК «Мечта» в его пользу судебную неустойку за неисполнение решения суда от 29 ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено частично.

С СПК «Места» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к СПК «Мечта» о понуждении совершить определенные действия, начиная с даты вступления настоящего определения в законную силу и до даты фактического исполнения должником судебного акта.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПК «Мечта» подал частную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование доводов частной жалобы СПК «Мечта» ссылался на то, что взыскателем исполнительный лист предъявлен к исполнению по истечении значительного периода времени с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у должника отсутствовала возможность исполнить данное решение суда.

При этом, после возбуждения исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было в полном объеме исполнено СПК «Места» в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Мечта» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01 января 2026 года), учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного определения по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2, ч. 3 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом указанных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт неисполнения СПК «Мечта» вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на момент разрешения заявления ФИО1 о взыскании судебной неустойки (ДД.ММ.ГГГГ) пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения данного заявления и взыскания в пользу заявителя судебной неустойки за неисполнение обязательства в натуре с даты вступления соответствующего определения суда в законную силу и до даты фактического исполнения должником судебного акта.

Доводы частной жалобы СПК «Мечта» о позднем предъявлении кредитором ФИО1 исполнительного листа к исполнению, не могут служить основанием для отмены определения суда и отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебной неустойки, поскольку обязанность по исполнению судебного акта о возложении на СПК «Мечта» обязанности предоставить надлежащим образом заверенные копии документов возникла у кооператива с момента вступления в законную силу решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, должник не был лишен возможности указанный судебный акт в добровольном порядке.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы частной жалобы СПК «Места» об исполнении решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Так, из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК «Мечта» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнение: возложение обязанности предоставить документы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительно производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактическое исполнение СПК «Мечта» решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме до вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебной неустойки, с учетом восстановления судом апелляционной инстанции ответчику СПК «Мечта» пропущенного по уважительной причине срока его обжалования, настоящее определение суда о взыскании с СПК «Места» в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, начиная с даты вступления настоящего определения в законную силу и до даты фактического исполнения должником судебного акта – не подлежит исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу садоводческого потребительского кооператива «Мечта» – без удовлетворения.

Признать определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим исполнению.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья: А.В. Пономаренко