Решение № 2А-65/2024 2А-65/2024~М-52/2024 М-52/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-65/2024

Дело № 2а-65/2024

УИД41RS0008-01-2024-000105-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 13 марта 2024 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А.,

с участием представителя административного истца МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкое сельское поселение» по доверенности ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2,

представителя административных ответчиков Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкое сельское поселение» к Усть-Большерецкому РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества должника

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкое сельское поселение» (далее МУП «КХ Усть-Большерецкое СП», Предприятие) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о принятии результатов оценки от 11.12.2023 по отчёту № от 01.12.2023 об оценке арестованного имущества и возложении на судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Предприятия. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от.12.2023 приняты результаты оценки назначенного в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценщиком-специалистом – ООО «Бизнес-Новация» в соответствии с отчётом № от 01.12.2023 об оценке арестованного имущества:

- ID № Автомобиль грузовой КАМАЗ №, 2019 года выпуска номер №, оранжевого цвета, последние показания спидометра (одометр) 45725,8 км. в количестве 1 шт. (Код по ОКЕИ 796), очередность имущества 4, цена за единицу согласно акту описи и ареста 5 300 000 р., цена оценки за единицу 4 736 700 р., стоимость по оценке 4 736 700 р.;

- ID №: Самоходная машина SEM655 D, 2019 года выпуска, госномер № погрузчик желтого цвета, показания на спидометре 2596,6 в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), очередность имущества 4, цена за единицу согласно акту описи и ареста 6 100 000 р., цена по оценке за единицу 2 969 000 р., стоимость по оценке 2 969 000 р.;

По указанному постановлению от 11.12.2023 стоимость арестованного имущества составляет 7 705 700 рублей.

Арест вышеуказанного имущества ущемляет законные права и интересы МУП «КХ Усть-Большерецкое СП», в том числе извлечению прибыли юридического лица, что фактически является препятствием по исполнению требования содержащихся в исполнительном документе органа осуществляющего функции в лице Межрегиональной инспекции ФНС по управлению долгом, а также препятствует законной деятельности органа местного самоуправления в лице администрации Усть-Большерецкого сельского поселения.

Кроме того Предприятие полагает, что сведения о стоимости, содержащихся в акте описи арестованного имущества от 21.09.2023, а также сведения в отчёте об оценке объекта оценки № выполненным ООО «Бизнес-Новация» не соответствуют действительной рыночной стоимости арестованного имущества указанного в оспариваемом постановлении, они существенно занижены и требуют подтверждения независимой оценочной организации.

Одновременно административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обращения в суд для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о принятии результатов оценки от 11.12.2023 по отчёту № от 01.12.2023 об оценке арестованного имущества.

В целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 138 КАС РФ, судом назначено предварительное судебное заседание.

Представитель административного истца МУП «КХ Усть-Большерецкое СП» по доверенности ФИО1 пояснил, что постановление получено 19.12.2023 года, однако в виду отсутствия штатного юриста на Предприятии, они сразу не обратились в суд, вышестоящему должностному лицу не обжаловали.

Административный ответчик ФИО2 заявленные требования не признала, пояснив, что срок на обжалование пропущен, кроме того, основная часть долга погашена, остаток составляет около 700000 рублей. В то же время на МУП заведены новые исполнительные производства, которые будут объединены в сводное.

Представитель административных ответчиков Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 указала, что все действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства 54646/23/41035-ИП произведены в строгом соответствии с Законом об исполнительно производстве, срок на обжалование постановления пропущен.

Заинтересованные лица ООО «Бизнес-Новация», Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом и администрация Усть-Большерецкого сельского поселения при надлежащем извещении о времени и месте предварительного судебного заседания в суд представителей не направили, мнения, возражений относительной заявленных требований, суду не представили.

В соответствии со ст. 138 КАС предварительное судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 45, 46, 53, 55, 118 Конституции РФ гарантированная и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве.

В силу положений ст. 2 Законом об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве указанно, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 19 сентября 2023 года Усть-Большерецким РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на основании исполнительного документа (Постановления Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 17.09.2023) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МУП «КХ Усть-Большерецкое СП». Предмет исполнения: взыскание задолженности за счёт имущества в размере 15 028 535,05 р. Взыскатель: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения.

В тот же день (19 сентября 2023 года) постановление о возбуждении исполнительного производства получено Предприятием.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Согласно положениям части 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

21 сентября 2023 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу наложен арест на имущество, принадлежащее должнику: автомобиль грузовой КАМАЗ № 65222-53, 2019 года выпуска; самоходную машину SEM655 D, 2019 года выпуска.

Согласно ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь независимого оценщика.

Частью 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи, при которых судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 6 ст. 85 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

13 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика по исполнительному производству №-ИП. Для участия в исполнительном производстве при определении стоимости вышеуказанного арестованного имущества привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация».

По состоянию на 13 октября 2023 года (день вынесения постановления о назначении оценщика) задолженность по исполнительному производству Предприятия составляла – 14 187 538.61 р.

Согласно отчёту об оценке № от 01.12.2023, составленному ООО «Бизнес-Новация» стоимость арестованного имущества составила:

- ID 30351008166396: Автомобиль грузовой КАМАЗ № 65222-53, 2019 года выпуска номер №, оранжевого цвета, последние показания спидометра (одометр) 45725,8 км. в количестве 1 шт. (Код по ОКЕИ 796), очередность имущества 4, цена за единицу согласно акту описи и ареста 5 300 000 р., цена оценки за единицу 4 736 700 р., стоимость по оценке 4 736 700 р.;

- ID 30351008166411: Самоходная машина SEM655 D, 2019 года выпуска, госномер № погрузчик желтого цвета, показания на спидометре 2596,6 в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), очередность имущества 4, цена за единицу согласно акту описи и ареста 6 100 000 р., цена по оценке за единицу 2 969 000 р., стоимость по оценке 2 969 000 р.;

11 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчётом № от 01.12.2023 об оценке арестованного имущества.

19 декабря 2023 года оспариваемое постановление получено должником МУП «КХ Усть-Большерецкое СП».

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в пункте 16 постановления Пленума от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, п. 3 ч. 2 ст. 136 АПК РФ).

Судом установлено, что о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении о принятии результатов оценки от 11.12.2023 административному истцу стало известно 19 декабря 2023 года. При этом оспариваемое постановление содержит сведения о порядке и сроке его обжалования.

Между тем, настоящее административное исковое заявление подано в суд только 20 февраля 2024 года, в то время как последним днем подачи с учетом выходных дней являлось 29 декабря 2023 года, то есть за пределами установленного десятидневного срока для оспаривания данного постановления (два месяца со дня получения).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока содержит указания о том, что причиной пропуска срока послужило отсутствие специалиста у Предприятия, обладающего юридическими познаниями в области юриспруденции в указанной сфере, в связи с эти разобраться в документах и также нормах, не представилось возможным.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду необоснованности, поскольку не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимости восстановления срока на подачу заявления нахождение представителя административного истца в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, в том числе отсутствие специалистов которые могут разобраться в документах и нормативных актах не является основанием для восстановления пропущенного срока. Какие-либо иные причины пропуска срока административный истец не привел.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Из представленных суду документов усматривается, что административный истец имел возможность обратиться с настоящим иском в суд в сроки установленные законом. При этом, каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших административному истцу в установленный законом десятидневный срок обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, при рассмотрении дела судом не установлено и допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности в установленном законом порядке своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя, связанных с производством исполнительских действий, суду не представлено.

Иных обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения юридического лица с вышеназванным административным исковым заявлением, судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, установив, что срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, меры предварительной защиты в виде установления запрета Усть-Большерецкому РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на совершение действий по исполнительному производству от 19.09.2023 №-ИП направленных на реализацию имущества должника МУП «КХ Усть-Большерецкое СП», указанного в постановлении о принятии результатов оценки от 11.12.2023 подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175 - 181, 227, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкое сельское поселение» к Усть-Большерецкому РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества должника - отказать.

Меры предварительной защиты в виде установления запрета Усть-Большерецкому РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на совершение действий по исполнительному производству от 19.09.2023 №-ИП направленных на реализацию имущества должника МУП «КХ Усть-Большерецкое СП», указанного в постановлении о принятии результатов оценки от 11.12.2023 отменить по вступлении в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Камчатского краевого суда, через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья А.А. Архипович