Определение № 33-1254/2026 от 21 января 2026 г.

дело №33-1254/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Пашкова Т.В., изучив поступившую в апелляционную инстанцию апелляционную жалобу ФИО1 на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2025 г., по гражданскому делу №2-274/2025 по исковому заявлению администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о признании недействительными результатов исправления реестровой ошибки, по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным результаты комплексных кадастровых работ, о признании незаконным внесение изменений в границы земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек,

установил:

решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2025 г. удовлетворены исковые требования администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано. Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда вынесено 24 июля 2025 г., принято в окончательной форме 06 августа 2025 г., вступило в законную силу 09 сентября 2025 г.

При оглашении резолютивной части решения, согласно протоколу судебного заседания от 09-24 июля 2025 г., присутствовал представитель ФИО1 по доверенности ФИО2

Сопроводительным письмом суда от 06 августа 2025 г. копия оспариваемого решения была направлена лицам, участвующим в деле, ФИО1 по адресу ее регистрации <адрес>, (ШПИ № <...>) а также ее представителю ФИО2 по адресу его регистрации <адрес>, (ШПИ № <...>) посредством электронного заказного отправления с использованием ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие».

Согласно сведениям с сайта «Почта России» указанные отправления приняты 12 августа 2025 г. В адрес ФИО1 копия решения была доставлена электронном виде, 19 августа 2025 г. в место вручения прибыл конверт ее представителю ФИО2, который в связи с истечением срока хранения возвращен в суд 27 августа 2025 г., и приобщен к материалам дела.

Установленный ч. 1 ст. 321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы, по правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренный положениями ст. ст. 107-108 ГПК РФ, истек 08 сентября 2025 г.

Кроме того, 18 ноября 2025 г. ФИО2 копия решения получена нарочно, что подтверждается пометкой с подписью представителя в самом заявлении, что также не оспаривается апеллянтом.

30 декабря 2025 г. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба, направленная в электронном виде ФИО2 (протокол проверки электронной подписи и квитанция об отправке от 29 декабря 2025 г.), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в обоснование которого указано, что ни ФИО1, ни ее представителю копия судебного акта не поступала, по обращению в отделение почтовой связи по ее фактическому месту жительства установлено, что судебная корреспонденция также не поступала.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока обязано представить лицо, обращающееся с соответствующим заявлением.

Применительно к положениям ст. 112 ГПК РФ, в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы на решение суда от 24 июля 2025 г. относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой.

Однако ни ходатайство о восстановлении процессуального срока, ни апелляционная жалоба не содержат указания на обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой.

Учитывая, что не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного выше решения суда.

На основании ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку судьей в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2025 г. отказано, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 112, 321, 324, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2025 г. – отказать.

Апелляционную жалобу вернуть ФИО1 со всеми приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Волгоградского областного суда Т.В. Пашкова