Решение № 2-4368/2018 2-4368/2018~М-3910/2018 М-3910/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-4368/2018

Дело № 2-4368/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм, уплаченных по договору ипотеки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском, ссылаясь на следующее.

Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГ года, который расторгнут ДД.ММ.ГГ по решению мирового судьи.

В период брачных отношений ДД.ММ.ГГ супругами в общую совместную собственность была приобретена XXXX г.Уссурийске с использованием кредитных средств, предоставленных банком XXXX. По условиям договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, стоимость квартиры составляет XXXX, покупатели ФИО1 и ФИО2 оплатили часть покупки квартиры наличными денежными средствами в размере XXXX, оплата остальной части в размере XXXX осуществляется за счет средств XXXX в виде ипотечного кредита по кредитному договору XXXX.

Право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

После расторжения брака квартирой пользуется бывшая супруга, истец проживает отдельно. По устной договоренности сторон, ответчик проживает в квартире и не имеет материальных претензий к истцу, истец единолично оплачивает платежи по ипотеке. После нарушения данного соглашения и предъявления требований к истцу по оплате за содержание квартиры и коммунальных услуг, истец пожелал взыскать с ответчика половину выплаченной суммы ипотечного кредита. По состоянию на момент обращения с настоящим иском, суммы выплат по ипотечному кредиту за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года (срок исковой давности) составляет XXXX.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. в сумме XXXX,

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв на иск, в котором указала следующее.

Квартира, расположенная по адресу: XXXX, действительно была приобретена сторонами ДД.ММ.ГГ частично на кредитные средства в совместную собственность.

Стоимость указанной квартиры на дату покупки составляла XXXX, из которых XXXX (половина стоимости) были переданы продавцу квартиры наличными денежными средствами, а недостающая сумма (еще XXXX - вторая половина стоимости) была получена истцом в кредит, предоставленный Банком «XXXX», по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с договором поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ ответчик является поручителем по кредитному договору XXXX и в соответствии с п.2.1 договора поручительства несет обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору перед кредитором.

Истец в своем исковом заявлении указывает о том, что для обеспечения первоначального взноса в размере XXXX он продал свою двухкомнатную квартиру в г.Уссурийске. Однако это не соответствует действительности, поскольку у истца отсутствовало в собственности отдельное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГ, то есть в период брака, стороны приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: XXXX, которую в последующем реализовали по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ за XXXX, разделив указанную сумму между собой пополам (по 1 200 000 каждому).

Ответчик добавила к своей сумме XXXX еще XXXX и произвела платеж продавцу квартиры по адресу: XXXX наличными денежными средствами в размере XXXX. Истец распорядился своими денежными средствами в сумме XXXX по своему усмотрению, пояснил, что ему необходимо рассчитаться с долгами, на приобретение жилья взял кредит в банке «XXXX» на сумму XXXX.

Поскольку на приобретение квартиры истец оформил в банке «XXXX» ипотечный кредит в связи с чем приобретенная квартира стала предметом залога, то ответчик была вынуждена заключить с указанным банком договор поручительства на тот случай, если истец не будет исполнять обязательства по кредитному договору, чтобы банк не мог забрать в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту квартиру, которая является единственным жильем для ответчика и двоих детей.

Просит отказать истцу в удовлетворении его требований.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (часть 6 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что сторонами в период брака по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ была приобретена XXXX г.Уссурийске в совместную собственность, частично с использованием кредитных средств предоставленных банком XXXX по кредитному договору XXXX в сумме XXXX.

Право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Стороны по своему усмотрению установили режим общей совместной собственности в отношении приобретенного по договору купли-продажи жилого помещения, определив права на квартиру равными.

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГ.

Кредитный договор XXXX оформлен на истца, ответчик является его поручителем.

Оплату по кредиту производит истец, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку квартира приобретена сторонами в период брака, оформлена супругами в совместную собственность, иного соглашения о разделе общего имущества не заключалось, долг по кредиту, в силу Семейного кодекса Российской Федерации является совместным (общим).

За период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. истцом по кредитному договору перечислены следующие денежные суммы: за ДД.ММ.ГГ год – XXXX, за ДД.ММ.ГГ год – XXXX, за ДД.ММ.ГГ год XXXX, за ДД.ММ.ГГ год по апрель включительно XXXX, всего XXXX, что подтверждается выпиской по контракту XXXX (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина оплаченной денежной суммы по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX.

Доводы ответчика в части ее обязанностей по договору как поручителя не состоятельны, как не имеющие отношения к предмету спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX.

Во взыскании расходов на оказание юридических услуг суд отказывает, т.к. в подтверждение расходов документов не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ. в сумме XXXX, госпошлину XXXX, всего ко взысканию XXXX.

Во взыскании расходов на оказание юридических услуг отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2018.