Решение № 2-426/2017 2-426/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-426/2017

Дело № 2-426/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Севодиной О.В., при секретаре Кароян А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что <Дата> между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счёта <№>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <Данные изъяты> руб. сроком на <Данные изъяты> месяц, а последний обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. Вместе с тем должник ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства вследствие чего за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность по договору в сумме <Данные изъяты> руб. Так как ответчик в добровольном порядке не согласен оплатить образовавшийся долг, истец был вынужден обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа, который судом впоследствии был отмён на основании поступивших возражений ответчика.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования от <Дата><№> в сумме <Данные изъяты> руб., из которой <Данные изъяты> руб. - ссудная задолженность, <Данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <Данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> руб.

Представитель ПАО «Восточный Экспресс Банк» ФИО2, действующий в рамках заключенного между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» агентского договора от <Дата><№> и доверенности (л.д. 21-29), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.31).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие, признавая частично исковые требования, в связи с тяжелым материальным положением, на основании ст. 333 ГК РФ, ходатайствовала об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Восточный Экспресс Банк» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2и п. 3 ст. 434ГК РФ, в соответствии с которыми договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата> в ОАО «Восточный экспресс банк» поступило заявление-предложение (оферта) ФИО1 о заключении с ней смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка, а также на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита - <Данные изъяты> руб., ставка - <Данные изъяты>% годовых, срок - <Данные изъяты> месяцев, полная процентная ставка по кредиту - <Данные изъяты>% годовых

Согласно п. 2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств, на текущий расчетный счет.

В соответствии с п. 2.5 Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путём списания с текущего банковского счета денежных средств без распоряжения клиента в размере минимального обязательного платежа, заключительного обязательного платежа в день внесения денежных средств в течение платежного периода, либо в день внесения клиентом денежных средств на счет при просрочке платежа.

При непогашении или неполном погашении задолженности по кредиту в течение предоставленного льготного периода проценты начисляются в порядке и срока, предусмотренные п. 2.2 настоящих Типовых условий кредитования счета, с момента возникновения задолженности по кредиту; клиент обязан осуществлять оплату минимального обязательного платежа в течение льготного периода в порядке и сроки, предусмотренные разделом «Данные о кредитовании счета» Заявления клиента и настоящими Типовыми условиями кредитования счета.

Как следует из графика погашения кредита, сумма ежемесячного минимального платежа составляет <Данные изъяты> руб., сумма заключительного платежа - <Данные изъяты> руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению минимального обязательного платежа, клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере, указанном в размере «данные о кредитовании счета» заявления клиента (<Данные изъяты>%), от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем платежного периода. Период начисления неустойки ограничивается <Данные изъяты> днями за каждое нарушение (п. 2.7 Типовых условий).

Заявление-предложение ФИО1 Банком акцептовано <Дата> путём перевода на лицевой счет <№> денежных средств в сумме <Данные изъяты> руб., что подтверждено выпиской (л.д. 13).

Судом установлено, что ФИО1 взятые обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчёту задолженности (л.д.7-8) ответчик не в полной мере и несвоевременно исполняет свои обязанности по договору и за период с <Дата> по <Дата> его задолженность перед Банком составляет <Данные изъяты> руб., из которой <Данные изъяты> руб. - ссудная задолженность, <Данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <Данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена, заявленный истцом размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении заявленной суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, мотивированное тяжелым материальным положением, связанное с потерей работы, нахождении на иждивении тяжелобольной матери, невозможностью трудоустройства.

Разрешая заявленное ходатайство суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении настоящего спора судом учтено, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2017 № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как усматривается из материалов дела Банком при наличии у ФИО1 задолженности по договору кредитования в общей размере в <Данные изъяты> руб., начислена неустойка в размере <Данные изъяты> руб. Данный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с учётом оплаты истцом государственной пошлины по настоящему делу в размере <Данные изъяты> руб. и по заявлению о выдаче судебного приказа в сумме <Данные изъяты> руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> руб., что подтверждено платежными поручениями (л.д. 2.3).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору от <Дата><№>, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата>, в общем размере <Данные изъяты> руб., из которой <Данные изъяты> руб. - ссудная задолженность, <Данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <Данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке, из них <Данные изъяты> руб. - неустойка к возврату основного долга, <Данные изъяты> руб. - неустойка на просроченные к уплате проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере <Данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья Севодина О.В.