Решение № 2-238/2020 2-283/2020 2-283/2020~М-223/2020 М-223/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-238/2020

Дело № 2-238/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 7 июля 2020 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли продажи жилого дома и земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 действующих в своих интересах и интересах истцов ФИО2, ФИО3 обратилась в суд к ответчику ФИО4 с требованиями расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16 июля 2019 года, расположенных по адресу: <адрес>

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что 16 июля 2019 года между истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключён договор купли-продажи принадлежащего истцам на праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, договора стоимость жилого дома и земельного участка была определена 150000 рублей, из которых цена земельного участка 50000 рублей, цена жилого дома 100000 рублей. По условиям п. 2.2. договора расчёт производится следующим образом: 15000 рублей переданы покупателем до подписания договора, остальная часть 135000 рублей выплачивается безналичным способом по 15000 рублей, ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца. Ответчиком было перечислено 31 августа 2019 года 1000 рублей, другие денежные средства истцам не поступали. 16 марта 2020 года ответчику была направлена претензия с просьбой о расторжении договора купли-продажи. Ответ на претензию не поступил. Считают, что ответчиком были нарушены существенные условия договора от 16 июля 2019 года. Требования мотивированы ст. 310, 451, 453 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 1 п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара

В судебном заседании установлено, что между ФИО1, ФИО2, ФИО3, как продавцами и ФИО4,, как покупателем, 16 июля 2019 года был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью №.м., кадастровый номер № и земельного участка, площадью №.м., кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес>

Согласно условий договора от 16 июля 2019 года, согласованного сторонами, цена жилого дома составила 100000 рублей, цена земельного участка 50000 рублей.

В пункте 2.2. договора от 16 июля 2019 года указано, что 15000 рублей переданы ФИО4 до подписания договора купли-продажи, 135000 рублей будут выплачиваться в срок до 1 августа 2020 года, безналичным перечислением на счёт ФИО5, ежемесячно по 15000 рублей не позднее 20 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обязанность, предусмотренная договором купли-продажи от 16 июля 2019 года по оплате приобретённого имущества выполнялась надлежащим образом, на день рассмотрения дела уплачены все причитающие по оплате денежные средства.

Как следует из объяснений истца ФИО1 и данных выписки о счёте ПАО «Сбербанк России» ФИО4 перечислил 10000 рублей 31 августа 2020 года, иных перечислений не производил.

В связи с тем, что оплата проданного земельного участка и дома предполагала рассрочку платежа, спор должен был быть разрешен с учетом положений п. 2 ст. 489 ГК РФ.

Ответчиком по договору купли-продажи от 16 июля 2019 года оплачено только 25000 рублей. Сумма задолженности составляет 125000 рублей.

Таким образом, ответчиком ФИО4 не исполнено обязательство перед истцами по оплате более чем половины цены товара, что в силу п. 2 ст. 489 ГК РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи от 16 июля 2019 года.

Расторжение вышеуказанного договора купли-продажи является основанием для отмены регистрации за ответчиком ФИО4 права собственности на жилой дом и земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1, оплатившего государственную пошлину, подлежит взысканию с ответчика ФИО4 300 рублей, в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли продажи жилого дома и земельного участка, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 16 июля 2019 года, жилого дома, общей площадью № кв.м., кадастровый номер № и земельного участка, площадью №., кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности за ФИО4 на жилого дома, общей площадью № кв.м., кадастровый номер № и земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счёт оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано Волгоградский областной суд черед Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Судья: А.Ю. Генералов