Решение № 2-736/2021 2-736/2021~М-499/2021 М-499/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-736/2021

Дело № 2-736/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца мотивированы тем, что **** между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» был заключен договор потребительского займа № (далее Договор) на сумму 20000 рублей под 302,95 % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, дата последнего платежа – ****. Заемщик свои обязательства по возврату займа в установленный срок не выполнил, в связи с чем, за период с **** по **** задолженность ответчика по основному долгу составила 20000 руб., по процентам 40000 руб., а также по штрафам в размере 17754,69 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Пунктом 13 Индивидуальный условий договора потребительского займа предусмотрено, что займодавец вправе уступить полностью или частично свои права по настоящему договору третьему лицу. **** между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Центр Взыскания». Впоследствии **** между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «АйДи Коллект». В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «АйДи Коллект». Истец указывает, что проценты по займу сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа не начислялись. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору, образовавшуюся в период с **** по **** в размере 77754 рублей 69 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2532 руб. 64 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом заявил о применении исковой давности к требованиям.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что **** между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 20000 руб., на срок до ****, полная стоимость займа составляет 302,95 % годовых.

Факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику в размере 20000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № Р-81-1011 от **** и ответчиком по делу не оспаривается.

Из материалов дела и условий заключенного договора усматривается, что ООО МФК «Саммит» является микрофинансовой организацией, осуществляет микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Заемщик в установленный договором срок задолженность по основному долгу и процентам в полном объеме не уплатил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

По состоянию на 06 июля 2020 года сумма задолженности по договору займа составила 77754 руб. 69 коп., из которых: сумма основного долга 20000 руб., сумма процентов 40000 руб., сумма штрафов 17754,69 руб.

Согласно п. 13 договора потребительского займа ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам.

**** между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор уступки прав требования № ДПК-001 согласно которого к ООО «Центр Взыскания» перешло право требования задолженности ФИО1

**** ООО «Центр Взыскания» уступило истцу ООО «АйДи Коллект» права (требования) по спорному договору, по договору уступки прав (требований) №, согласно которого к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности ФИО1 в размере 77754 руб. 69 коп.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

От ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору **** (штамп на конверте почтового отправления).

До этого **** по заявлению ООО «АйДи Коллект», направленному почтовым отправлением ****, мировым судьей судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ****.

Согласно договору № последний платеж по погашению договора должен был быть произведен ****.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу срок исковой давности истцом пропущен и на этом основании отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию и судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья

Э.В. Ковалев