Приговор № 1-94/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-94/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2019 года

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего (судьи) Богдановой Е.А.

с участием государственного обвинителя: ФИО4

подсудимых: ФИО2 и ФИО1

защиты в лице адвокатов: ФИО5, представившей ордер № и удостоверение №,

ФИО6, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре: ФИО7

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты> определения Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Рославльским городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

и ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты> средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обоих в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и ФИО9 совершили преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов (точное время в ходе предварительного расследования не установлено) ФИО9 вступил в преступный сговор с ФИО8, направленный на тайное хищение чужого имущества - аккумуляторных батарей, принадлежащих ФИО3, по адресу: <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, (точное время в ходе предварительного расследования не установлено) ФИО8 совместно с ФИО9, подъехали к вышеуказанному дому на автомашине «<данные изъяты>, принадлежащей ФИО9, который в это время остался в автомашине наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО8, перелез через забор на территорию двора дома ФИО3, где путем свободного доступа, из автомашины <данные изъяты>» регистрационный знак <***>, принадлежащей последнему тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею «DOMINATOR» 75 А/ч, стоимость которой согласно заключения специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4006 рублей; из автомашины <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею «Зверь» 60 А/ч, стоимость которой согласно заключению специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2244 рубля, а также из кабины вышеуказанной автомашины, похитил канистру объемом 10 литров, которая материальной ценности для ФИО3 не представляет, с находившимся в ней бензином марки АИ-92 в количестве 10 литров, общей стоимостью 409 рублей, по 40 рублей 90 копеек за один литр, принадлежащие ФИО3; из автомашины «<данные изъяты>, похитил аккумуляторную батарею «VARTA» 60 А/ч, стоимость которой согласно заключения специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3754 рубля, принадлежащею ФИО3

С похищенным имуществом ФИО8 вышел со двора дома и подошел к автомашине «<данные изъяты>, где находился ФИО9, который, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, выйдя из своей автомашины, открыл ему заднюю дверь с пассажирской стороны и совместными действиями, помог положить похищенное в салон автомашины. Действуя совместно и согласованно ФИО8 и ФИО9 тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество на общую сумму 10413 рублей, принадлежащее ФИО3, чем причинили последнему материальный ущерб. После чего ФИО8 совместно с ФИО9 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО9 и ФИО8 свою вину в совершении преступления признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые подтвердили, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимым обвинение понятно, и они полностью с ним согласны. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО9, ФИО8 добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Другие участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным ФИО9 и ФИО8 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимых по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых.

ФИО9 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т.1 л.д.156), ранее судим ( т.1 л.д.172-178), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.165-166), характеризуется по месту жительства инспектором УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» отрицательно (т.1 л.д.170).

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ и назначает наказание с учетом ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, не установлено.

ФИО8 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д. 69-74), ранее судим ( т.1 л.д.199-200, 222-240), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.210-211), характеризуется по месту жительства инспектором УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» отрицательно (т.1 л.д.215).

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании п «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ и назначает наказание без учета ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, не имеется.

В соответствии со ст.ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личностей подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО9, ФИО8 наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, ФИО8, позицию потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным не назначать им максимальное наказание.

В соответствии со ст.73 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО9 и ФИО8 возможно без изоляции от общества. Назначенное подсудимым наказание, в силу указанных обстоятельств, суд постановляет считать условным.

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО8 преступление совершено спустя непродолжительный период времени после его освобождения из мест лишения свободы, суд учитывает его молодой возраст, совершение преступления средней тяжести, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего, а также того обстоятельства, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему ФИО10, а потому полагает возможным применить в отношении его положения ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО9 и ФИО8 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Приговором мирового судьи судебного участка №55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 22 января 2018 года ФИО9 осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Согласно справки Рославльского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области назначенное основное наказание по данному приговору ФИО9 отбыто, и он снят с учета. Срок дополнительного наказания истекает 01 октября 2020 года.

При изложенных обстоятельствах указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: аккумуляторная батарея «DOMINATOR» 75 А/ч, аккумуляторная батарея «Зверь» 60 А/ч, аккумуляторная батарея «VARTA», канистра объемом 10 литров, возвращенные на ответственное хранение, подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему <данные изъяты> автомашина «<данные изъяты>, возвращенная на ответственное хранение, подлежит оставлению по принадлежности ФИО9.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимых взысканию не подлежат.

Исковые требования не заявлены.

Руководствуясь ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО8 – содержание под стражей – отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО8 и ФИО9 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: аккумуляторную батарею «DOMINATOR» 75 А/ч, аккумуляторную батарею «Зверь» 60 А/ч, аккумуляторную батарею «VARTA», канистру объемом 10 литров оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3 Мириш оглы; <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО9.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение 10 суток, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья: Е.А.Богданова