Решение № 12-462/2017 12-462/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-462/2017

Дело № 12-462/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 13 ноября 2018 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Волкова О.А., при секретаре Мещановой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД по Смоленской области № 18810167180425015560 от 25.04.2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб.

ФИО2 оспаривает указанное постановление, указывает, что в момент совершения административного правонарушения 23.04.2018 она собственником автомобиля марки ВАЗ 2109, регистрационный знак № не являлась и транспортным средством в этот день не управляла. Названный автомобиль продан и передан ООО «Октан-В» по договору от 19.12.2017 №Т в рамках реализации программы «Трейд-ин». В дальнейшем транспортное средство обществом продано гр. ФИО1 Просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 доводы заявления поддержала по изложенным в нем обстоятельствам. Дополнительно просила восстановить срок на обжалования постановления, так как данный документ получен ею 07.09.2018.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, полагают, что заявителем пропущен срок обжалования постановления, по существу требований полагают постановление законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно письменным материалам дела обжалуемое постановление вынесено 25.04.2018.

25.04.2018 направлено ФИО2 по адресу: <адрес>.

Согласно паспорту ФИО2, она по вышеуказанному адресу была зарегистрирована с 02.03.1995 по 13.10.2017. С 11.12.2017 и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Таким образом, постановление о наложении штрафа было направлено должностным лицом не по адресу фактической регистрации лица, в отношении которого составлено постановление.

Как указывает заявитель, о назначении административного штрафа ей стало известно 08.08.2018 посредством мобильного банка после снятия с ее банковской карты денежных средств.

Фактически постановление получено ею 07.09.2018, о чем свидетельствует соответствующая подпись на самом постановлении.

С настоящей жалобой ФИО2, обратилась в суд 13.09.2018, то есть в 10-дневный срок, таким образом суд считает жалобу ФИО2 поданной своевременно.

Оценивая доводы жалобы по существу, судья исходит из следующего

Статья 1.5 КоАП РФ указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, только положение части 3 настоящей статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.2 ПЛЛ РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, наступает в случае превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2018, с 00 час. 27 мин. по 00 час. 28 мин., на участке автодороги по адресу: <адрес>, <адрес>, перекресток улиц <адрес>, водитель транспортного средства ВАЗ 2109, регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 1.3, 10.2 ПДД.

Собственнику транспортного средства ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, ответственность собственника (владельца) транспортного средства за административные правонарушения в области дорожного движения наступает при наличии одновременно следующих условий: правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; не было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании ) в день совершения административного правонарушения другого лица предоставила договор купли продажи от 18.12.2017, согласно которому ФИО2 продала принадлежащей ей автомобиль ВАЗ 2109 регистрационный знак № ООО «Октан –В» в рамках реализации программы по механизму (схеме) «Трейд-ин».

19 декабря 2018 года спорный автомобиль был передан обществу на основании акта приема передачи.

20 декабря 2018 года автомобиль ВАЗ 2109 регистрационный знак № ООО «Октан –В» на основании договора купли продажи № продан ФИО1, и в этот же день по акту приема- передачи передан новому владельцу.

Представленные документы судом признаны достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с п. 6 правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 26.06.2018 N 399 "О порядке регистрации транспортных средств" владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 11).

Ранее присвоенные государственные регистрационные знаки, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, при отсутствии заявления владельца транспортного средства на их замену, сохраняются за транспортным средством в установленном настоящими Правилами порядке (п. 13).

Само по себе отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенных законом на нового собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с 20 декабря 2017 года право собственности на автомобиль возникло у ФИО1, вместе с тем фиксация правонарушения была произведена 23.04.2018.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД по Смоленской области № 18810167180425015560 от 25.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД по Смоленской области № 18810167180425015560 от 25.04.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Волкова