Решение № 2-238/2025 2-238/2025~М-154/2025 М-154/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-238/2025

Дело № 60RS0015-01-2025-000243-32

Производство № 2-238/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка

Псковской области 27 июня 2025 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 30.12.2019 № в размере 403663 рублей 38 копеек.

В исковом заявлении представитель истца указал, что 30.12.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на 300000 рублей, включающий в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счёта, общие условия получения и использование банковских карт на неопределённый срок под 23,9% годовых.

Денежные средства ФИО1 были предоставлены в полном объёме, о чём свидетельствует выписка по ссудному счёту. Однако свои обязательства перед истцом ответчик не исполнил и денежные средства не возвратил.

21.12.2022 ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по просроченному кредиту ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) №.

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 был уведомлён, о чём свидетельствует идентификационный номер почтового отправления №.

В связи с неуплатой задолженности по кредитным обязательствам у ФИО1 образовалась задолженность за период с 20.10.2021 по 21.12.2022 в размере 403663 рублей 38 копеек, из которых:

сумма задолженности по основному долгу – 299955 рублей 89 копеек;

сумма задолженности по процентам – 0 рублей;

сумма задолженности по комиссии 103707 рублей 49 копеек.

Размер процентной ставки по договору, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) » и указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249 «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчёта и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

В судебное заседание не явился представитель истца. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и настаивал на удовлетворении иска.

Также в судебное заседание не явился ответчик ФИО1, от которого вернулось почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по исполнению договора нарушаются права Истца на возврат денежных средств и процентов по ним.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 30.12.2019 заёмщик не запрещает займодавцу уступить право требования по настоящему договору другому лицу.

Таким образом уступка права требования задолженности по договору микрозайма совершена на вполне законных основаниях.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлены обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении.

Факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтверждается: заявлением об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты от 30.12.2019; общими условиями предоставления кредита и открытия банковского счёта; индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 30.12.2019; распиской в получении банковской карты от 30.12.2019 с денежными средствами в размере 300000 рублей по состоянию на 03.01.2020. Факт использования денежных средств, предоставленных Банком в виде кредита подтверждается выпиской транзакций по карте, начиная с 30.12.2019. Размер задолженности ФИО1 по договору банковской карты подтверждается расчётом задолженности от 28.12.2022, который суд находит верным.

Задолженность у ФИО1 образовалась в период с 20.10.2021 по 21.12.2022 в размере 403663 рублей 38 копеек, из которых:

сумма задолженности по основному долгу – 299955 рублей 89 копеек;

сумма задолженности по процентам – 0 рублей;

сумма задолженности по комиссии 103707 рублей 49 копеек.

Уступка права требования с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты подтверждена договором уступки права требования (цессии) от 21.12.2022 №.

Удовлетворяя исковые требования, суд, изучив представленный расчёт размера взыскиваемых денежных средств, находит его верным, в том числе размер задолженности по комиссии.

При вынесении решения по делу судом учитывается то обстоятельство, что согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 30.12.2019, заключённого между кредитором и заёмщиком, иск Банка к Клиенту предьявляется в Опочецкий районный суд.

Таким образом, разрешая спор, суд определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

При указанных обстоятельствах у суда не было законных оснований к отказу в удовлетворении данных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По указанной причине с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 12591 рубля 58 копеек, и почтовые расходы в размере 68 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 30.12.2019 № в размере 403663 рублей 38 копеек за период с 20.10.2021 по 21.12.2022, почтовые расходы в размере 68 рублей 40 копеек и уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 12591 рубля 58 копеек, всего 416323 (четыреста шестнадцать тысяч триста двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.

Судья: Иванов А.В.