Решение № 2-283/2020 2-283/2020~М-283/2020 М-283/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-283/2020

УИД 46RS0007-01-2020-000435-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино 12 ноября 2020 г.

Курской области

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А.,

при секретаре Гриневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Э-2-283/2020

по искупубличного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московский Кредитный Банк» (далее - ПАО «Московский Кредитный Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 2 сентября 2014 г. между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 748235,29 руб. на срок до 05.08.2029 под 17% годовых за пользование кредитом.

Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 11368,53 руб. За нарушение условий по возврату кредита и уплате процентов договором предусмотрено начисление неустойки и штрафные санкции.

Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, однако ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает, в связи с чем, истец в соответствии с п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, что и послужило поводом для обращения в суд.

По состоянию на 05.09.2020 сумма задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1955943,31 руб., из которых: 734286,01 руб. - просроченная ссуда; 660219,47 руб. - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; 43498,29 руб. - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде неустойки; 90 руб. - по несанкционированному овердрафту (НСО); 168,93 руб. - по неустойке за НСО; 51174,46 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 390337,20 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам; 76168,95 - по штрафам за несвоевременное внесение денежных средств, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17979,72 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила применить срок исковой давности, в соответствии с чем, отказать в удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, рассмотрев заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п.3 ст.1 ГК РФ (п.3).

Из статьи ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанной нормы закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования либо возражения на заявленные требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 сентября 2014 г. между открытым акционерным обществом «Московский Кредитный Банк» (с 08.02.2016 наименование банка - ПАО «Московский Кредитный Банк»)и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, включающий договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, общие условия комплексного обслуживания физического лиц, правила предоставления банковских продуктов, тарифы и заявление, согласно которому банк предоставил на потребительские цели денежные средства в размере 748235,29 руб. сроком возврата кредита до 05.08.2029 под 17% годовых. По условиям договора, погашение кредита и уплата процентов производится согласно графику в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего 11368,53 руб. Денежные средства в размере 748235,29 руб. были предоставлены ответчику в полном объеме путем их зачисления на открытый ФИО1 картсчет №, что следует из представленной выписки по счету.

Согласно п.2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк» кредитный договор был заключен путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст.428 ГК РФ, посредством представления им надлежащим образом оформленного и подписанного заявления, предъявление которого означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком от заемщика заявления при условии совершения ответчиком требуемых договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения договора не установлен данным договором или действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2.7 и п.2.8 заключение договора осуществляется при условии представления заемщиком в банк подписанного им заявления и установленных для этого других документов.

Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам операций, в соответствии с законодательством РФ и условиями заключенного договора (п.4.1).

По правилам п.7.1 договор вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, при этом, в силу п.7.2 договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке, помимо прочего, в случаях нарушения заемщиком условий заключенного договора, при отсутствии денежных средств на счетах/картсчетах заемщика и отсутствии по ним операций, открытым и/или обслуживаемым в рамках данного договора в течение 2-х лет при условии отсутствия задолженности заемщика перед банком в рамках этого договора.

Пунктом 2 индивидуальных условий потребительского кредита определены срок возврата кредита до 05.08.2029 включительно и срок действия договора по 05.08.2032 включительно.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий заемщиком должно быть предварительно обеспечено наличие денежных средств на картсчете за 10 дней календарных дней до даты списания денежных средств.

Пунктами 8 и 8.1 индивидуальных условий предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, как путем внесения наличных денежных средств либо безналичного перечисления со счетов/картсчетов в банке или в сторонних банках, так и посредством электронных терминалов банка с функцией оплаты по картам или банкоматов банка.

Согласно п.12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на своем картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размере ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика, при этом штраф должен быть уплачен в дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств.

С тарифами и условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Факт заключения кредитного договора с истцом и получения денежных средств, ответчиком не оспаривался.

В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, с 26 марта 2015 г. перестала вносить платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей, что подтверждается сведениями о движении средств по счету заемщика, изложенными в расчете задолженности и выписке по счету.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, банк, в соответствии с п.7.2 договора, расторг договор в одностороннем порядке 27.08.2020, о чем направил ответчику соответствующее уведомление № от 28.07.2020, однако мер к погашению задолженности ФИО1 принято не было.

Из представленного истцом расчета, следует, что требования истца сводятся к взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 02.09.2014 по 05.09.2020 в сумме 1955943,31 руб., из которых: 734286,01 руб. - просроченная ссуда; 660219,47 руб. - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; 43498,29 руб. - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде неустойки; 90 руб. - по несанкционированному овердрафту (НСО); 168,93 руб. - по неустойке за НСО; 51174,46 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 390337,20 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам; 76168,95 - по штрафам за несвоевременное внесение денежных средств, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17979,72 руб.

Доказательств уплаты задолженности ФИО1 не представила, заявила о применении к требованиям ПАО «Московский Кредитный Банк» последствий пропуска срока исковой давности, указав в своем заявлении о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права с 05.01.2015, а иск предъявлен только 23.09.2020, т.е. с истечением установленного трехлетнего срока, что, по мнению ответчика, является основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, данных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с 02.09.2014 по 05.09.2020.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. По настоящему кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23, 25, 26 чисел каждого месяца в связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору и выпискам по лицевому счету заемщика, представленных истцом, с февраля 2015 года ответчик не в полном объеме исполняла обязательства по кредитному договору, поскольку стала вносить суммы в меньшем, чем предусмотрено графиком, размере, в частности, 103,14 руб. - 05.02.2015, на сумму 470,00 руб. - 24.02.2015. Очередной платеж по графику - 26.03.2015 ответчиком внесен не был, следовательно, в силу ст.191 ГК РФ, с 27.03.2015 началось течение трехлетнего срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении его права на возврат кредитных средств и процентов.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом посредством почтового отправления 17.09.2020, следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период до 17.09.2017, поскольку истец, зная о не поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить требования о взыскании задолженности.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам за период с 27.03.2020 по 26.08.2017, поскольку истец, зная о нарушении его прав с 27.03.2015, в связи с невнесением ответчиком ежемесячного очередного платежа, имел возможность своевременно предъявить требования о взыскании задолженности. Однако, учитывая то, что истец своим правом воспользовался только 17.09.2020, суд находит основания для исключения из расчета задолженности период с 27.03.2020 по 26.08.2017 по причине истечения срока исковой давности, в связи с чем, заявленные исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу положений ст.333 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании указанной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали условия кредитного договора, в том числе относительно суммы неустойки (п.12 индивидуальных условий), и действовали в его рамках. Данные условия договора заемщиком не оспорены, соответствуют положениям ст.ст.421, 330 ГК РФ.

В абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 15.01.2015 № 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таком положении суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного кредитным договором обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер кредита и сумму задолженности период неисполнения обязательства, соотношение сумм заявленной неустойки по просроченным процентам - 390337,20 рублей, заявленного основного долга - 734286,01 руб. и заявленных процентов - 660219,47 руб., соотношение процентной ставки по неустойке с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки), действовавшей в спорные периоды, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки по просроченным процентам завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, учитывая фактические обстоятельства дела, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд считает необходимым снизить в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ размер неустойки по просроченным процентам до 50000 руб.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Московский Кредитный Банк», применив срок исковой давности и снизив неустойку по просроченным процентам, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1274550,21 руб., из которых: 697823,61 руб. - просроченная ссуда; 355625,97 руб. - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; 43498,29 руб. - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде неустойки; 90 руб. - по несанкционированному овердрафту (НСО); 168,93 руб. - по неустойке за НСО; 51174,46 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 50000 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам; 76168,95 - по штрафам за несвоевременное внесение денежных средств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, без учета снижения неустойки, в размере 16274,44 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1274550 (один миллион двести семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 21 (двадцать одна) копейка, из которых: 697823 (шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 61 (шестьдесят одна) копейка - просроченная ссуда; 355625 (триста пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 97 (девяносто семь) копеек - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; 43498 (сорок три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 29 (двадцать девять) копеек - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде неустойки; 90 (девяносто) рублей - по несанкционированному овердрафту (НСО); 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 93 (девяносто три) копейки - по неустойке за НСО; 51174 (пятьдесят одна тысяча сто семьдесят четыре) рубля 46 (сорок шесть) копеек - по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - по штрафной неустойке по просроченным процентам; 76168 (семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 95 (девяносто пять) копеек - по штрафам за несвоевременное внесение денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16274 (шестнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 44 (сорок четыре) копейки.

В удовлетворении остальной части искапубличного акционерного общества «Московский кредитный банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения - 17 ноября 2020 г.

Судья /подпись/ С.А. Евсюков