Решение № 12-183/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-183/2021

Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении 12-183/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД № 16RS0036-01-2020-013301-50

Дело № 12-183/2021


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2021 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтаж» (далее – ООО «Гидроэлектромонтаж», Общество) на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№) ООО «Гидроэлектромонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Гидроэлектромонтаж» в лице директора ФИО2 обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Также полагает возможным признать административное правонарушение малозначительным, административное наказание в виде штрафа отменить, ограничившись устным замечанием. Находит ошибочным рассмотрение дела должностным лицом в г.Альметьевск, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан г.Набережные Челны. Должностным лицом не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Представитель ООО «Гидроэлектромонтаж» ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ограничиться устным замечанием, признав правонарушение малозначительным либо назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель Государственной инспекции труда в РТ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Вне судебного заседания от представителя Государственной инспекции труда в РТ поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия и приобщении к материалам дела информацию по запросу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «Гидроэлектромонтаж» ФИО3, судья приходит к следующему.

Определением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба ООО «Гидроэлектромонтаж» направлена на рассмотрение в Набережночелнинский городской суд РТ, поскольку из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является адрес нахождения юридического лица – г.Набережные Челны.

Определением Набережночелнинского городского суд РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба ООО «Гидроэлектромонтаж» направлена для рассмотрения в Альметьевский городской суд РТ со ссылкой на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в г. Альметьевск.

Учитывая, что согласно общим принципам отправления правосудия споры о подсудности дел между судами недопустимы, судья приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего дела по существу Альметьевским городским судом РТ.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 223 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (абз.1).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами осуществлять медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования (абз.8).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения сотрудниками Государственной инспекции труда в РТ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «Гидроэлектромонтаж» ФИО4, установлено, что работник ООО «Гидроэлектромонтаж» ФИО4 под роспись не ознакомлен с производственной инструкцией электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию ПИ, инструкцией по охране труда электромонтажника №№, инструкцией по охране труда при производстве работ на высоте ИОТ-43, проектом производства работ на выполнение работ по монтажу кабельных линий, приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом не организовано проведение технико-технологических и организационных мероприятий, включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте, разработку и утверждение технологических карт на производство работ, составление плана мероприятий при аварийной ситуации и припроведении спасательных работ, работник ФИО4 был привлечен к работе в выходной день без официального оформления его письменного согласия и без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, тем самым нарушены ст.ст. 113, 22 ТК РФ.

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, при составлении которого представитель Общества ФИО5 в графе объяснений указал «нарушения устраним в ближайшее время», актом о расследовании тяжелого несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ года. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями закона.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые могут трактоваться в пользу Общества, материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлены обстоятельств смягчающие или отягчающие ответственность, суд находит несостоятельными, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые подлежали бы обязательному учету в соответствии с перечнем предусмотренным ч.1 ст.4.2 и ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Иные обстоятельства могут быть признанными смягчающими, если суд или должностное лицо придет к выводу о необходимости признания их таковыми (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Вместе с тем, суд не соглашается с указанием должностного лица об отсутствии основания для замены административного штрафа предупреждением в соответствии со ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

Данная позиция должностного лица никак им не мотивирована.

При назначении административного наказания судья, должностное лицо должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи ст.4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Гидроэлектромонтаж» административного штрафа на предупреждение, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что в результате указанных бездействий Общества был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также возник имущественный ущерб.

Согласно данным, полученным из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, который опубликован на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ по адресу www.nalog.ru, ООО «Гидроэлектромонтаж» относится к категории субъектов среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Общество совершило административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, впервые, и в целях исключения избыточного ограничения его прав юридического лица, на основании ст.4.1.1 КоАП РФ назначенный в качестве административного наказания административный штраф подлежит замене на предупреждение, которое не предусмотрено санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РТ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года (№) по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гидроэлектромонтаж» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ изменить, назначив на основании ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Жалобу ООО «Гидроэлектромонтаж» – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна:

<данные изъяты>