Решение № 7-95/2021 от 4 апреля 2021 г. по делу № 7-95/2021

Дело № 7-95/2021 судья Евтухов Ю.М.


Р Е Ш Е Н И Е

5 апреля 2021 года г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Ильичев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении И.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 января 2021 года И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 8 суток.

Вина И. установлена в организации и проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно:

И., добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, действуя заведомо в нарушение законодательно регламентированной процедуры согласования проведения публичного мероприятия с органом местного самоуправления, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, 20 января 2021 года в 23 часа 37 минут разместил на своей личной странице в социальной сети «В контакте» (https://****) запись с информацией из группы «Свободу Н.! Владимир», которая начинается словами «Алексей Н. вернулся в Россию – и его хотят посадить. А мы выходим на шествие. 23 января в 14-00 приходим на Театральную площадь. От нее пройдем шествием до площади Победы, на которой состоится митинг…» и заканчивается – «…за светлое будущее нас и наших детей» (орфография и пунктуация сохранены), тем самым осуществив призыв к участию с 14.00 часов 23 января 2021 года на территории г.Владимира в несанкционированном публичном мероприятии.

И. обратился во Владимирский областной суд с жалобой на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 января 2021 года, обоснование которой указал, что является журналистом, редактором раздела видеоматериалов Интернет-сайта ****. 20 января 2021 года им был размещен репост записи из группы «Свободу Н.! Владимир» о том, что 23 января 2021 года в г. Владимире состоится соответствующая акция. Сообщает, что данное публичное мероприятие представляло для него журналистский интерес, которое он намеревался осветить в качестве журналиста и разместить подробности его проведения на сайте **** и в социальных сетях. Заявляет, что протокол о его задержании был составлен спустя четыре часа после его фактического задержания, то есть с нарушением срока, а в спецприемнике находился до судебного заседания около двух суток. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих принадлежность ему указанной страницы социальной сети «В контакте». Утверждает, что опрошенные лица С. и П. настроены к нему недоброжелательно, поэтому не могут выступать в качестве свидетелей. Считает, что субъективная сторона административного правонарушения отсутствует, поскольку не было умысла приглашать людей на мероприятие и им были реализованы права в соответствии с Конституций РФ и Федерального закона «О средствах массовой информации». Просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 января 2021 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения.

Одновременно И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, которое мотивировано его пребыванием большей части отведенного на обжалование срока под арестом, без юридической помощи. Оставшегося времени не хватило для составления жалобы в вышестоящую судебную инстанцию в установленный срок.

Представители УМВД России по г Владимиру о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

И. в судебном заседании ходатайство поддержал.

В соответствии со ст.ст.30.3, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей.

Из расписки (л.д. 56) следует, что копия обжалуемого постановления получена И. 24 января 2021 года в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Владимирского областного суда от 9 февраля 2021 года жалоба возвращена заявителю, как поданная с нарушением срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении (3 февраля 2021 года истекал срок подачи, подана почтой 4 февраля 2021 года).

Согласно постановлению от 24 января 2021 года, срок административного ареста И. истекал в 21.00 час. 30 января 2021 года, то есть у И. фактически оставалось полных три дня для составления и направления жалобы.

При таких обстоятельствах, усматриваются уважительные причины пропуска срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г.Владимира, и основания для его восстановления.

Повторная жалоба подана в разумно допустимый срок.

Проверив материалы дела, выслушав И., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона, митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Закон предусматривает ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1 и 2 ч. 4 ст. 5).

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 26.06.2018 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных законом о публичных мероприятиях действий либо в их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (п.21).

К выводу о виновности И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Как усматривается из материалов дела, И. путем размещения в сети "Интернет" информационного материала, призывал граждан принять участие в несогласованном публичном мероприятии в поддержку Н., указывая дату, время и место проведения публичного мероприятия – 23 января в 14:00 на Театральной площади. Размещенный материал находился в открытом доступе и был просмотрен 45 пользователями.

Таким образом, действия И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении И. уполномоченным должностным лицом, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола допущено не было, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Постановление суда соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Ходатайство, заявленное привлекаемым лицом, судом разрешено в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина И. в осуществлении действий по организации и проведению публичного мероприятия в виде митинга на Театральной площади и последующего шествия до площади Победы 23 января в 14 час. 00 мин., подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ****/ от 23.01.2021, рапортом сотрудника полиции Г. от 22.01.2021, письмом первого заместителя главы администрации г. Владимира Г. об отсутствии поданных в установленном порядке уведомлений о проведении публичных мероприятий, актом осмотра Интернет-ресурсов от 22.01.2021 и приложением к нему в виде фотоматериала, протоколами опроса П., С. от 22.01.2021.

Доводы И. об отсутствии в его действиях состава правонарушения не состоятельны, поскольку принадлежность И. страницы «В контакте», на которой были размещены призывы, подтверждается привязкой этой страницы к его электронному адресу, а также личными фотографиями И., размещенными на этой странице. Сам заявитель факт размещения им указанной информации не оспаривает.

При этом, исходя из диспозиции состава вменяемого И. административного правонарушения, его статус журналиста и намерение разместить указанную информацию в рамках журналистской деятельности, для юридической оценки его действий существенного значения не имеют.

Как верно установил суд, заявитель не мог не осознавать, что размещает в открытом доступе информацию об организации публичного массового мероприятия без согласования его проведения в установленном законом порядке.

Вопреки утверждению И., объективных доказательств предвзятого к нему отношению со стороны опрошенных по делу С. и П. не представлено. Указанные лица, являющиеся прямыми очевидцами правонарушения, опрошены уполномоченным на то должностным лицом, предупреждены об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 26.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол о задержании был составлен спустя 4 часа после его фактического задержания, опровергается имеющими материалами административного дела.

Согласно материалам дела, в целях составления протокола об административном правонарушении к И. в порядке ст. 27.2 КоАП РФ была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - административное доставление, то есть принудительное препровождение в СПЗ УМВД г. Владимира, протокол о доставлении составлен в 21.00 час. 22.01.2021(л.д.38). После чего, в это же время составлен протокол об административном задержании **** (л.д.37).

Сведения о том, что к И. применялась такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как административное задержание, то есть содержание в специально отведенном для этого помещении до составления протокола об административном задержании, в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, согласно постановлению судьи от 24 января 2021 года, срок отбывания административного наказания исчислен с 21.00 часа 22 января 2021 года, то есть с момента его доставления и административного задержания.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 8 суток назначено И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности И., характер совершенного им правонарушения, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.3, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство И. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, удовлетворить. Срок обжалования указанного постановления восстановить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении И. оставить без изменения, жалобу И. - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В.Ильичев