Решение № 2-4092/2017 2-4092/2017~М-3399/2017 М-3399/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-4092/2017

№2-4092/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Кузьминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

На данном участке истцом возведен жилой дом с навесом и гараж площадью 40 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию ГО г.Уфа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта. ДД.ММ.ГГГГ заявление рассмотрено и получен отказ за №

В силу ст.222 ГК РФ данное здание и сооружение являются самовольными постройками, так как возведены без какой-либо разрешительной документации.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка: для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, кадастровым паспортом на земельный участок и другими документами.

Кроме того, истцом во внесудебном порядке получено Градостроительное заключение, справка ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», справка МБУ «Управление пожарной охраны городского округа город Уфа Республики Башкортостан», подтверждающие, что объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Спорный объект расположен в границах земельного участка лица, о чем свидетельствует техническое заключение эксперта, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, истец предпринял все меры для получения разрешительной документации, однако получить необходимую документацию не удалось, заявления не были приняты, в устном порядке было рекомендовано обратиться в суд.

В связи с чем, просит суд признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку жилого дома с навесом и гараж, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 03 сентября 2016г., в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить.

Администрация городского округа город Уфа в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещены по средством размещения информации в сети интернет (ч.2.1 ст.113 ГПК РФ), также в материалах дела имеется отзыв на иск, согласно которому исковые требования просят оставить без удовлетворения. Заявлений о переносе слушания дела в суд не направляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев фотографии, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, земельный участок №, разрешенное использование указанного земельного участка: для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, принадлежит ФИО1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Основанием права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке был возведен двухэтажный жилой дом с навесом и гараж, что подтверждается представленными фотографиями.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из основного помещения (литер А), общей площадью 60 кв.м., общей площадью жилого помещения 60 кв.м., жилой площадью 45,2 кв.м. Сведения о правообладателях объекта отсутствуют.

В соответствии с ответом начальника Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г.Уфа № разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного на земельном участке <адрес> не выдавалось, поскольку заявителем ФИО1 не был предоставлен пакет документов в соответствии с ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Как установлено в судебном заседании истец не может зарегистрировать право собственности на возведенный жилой дом, поскольку при его строительстве не была оформлена разрешительная документация на строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно имеющемуся в деле Градостроительному заключению № выданному Главным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, было произведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> На основании исследования сделано заключение о том, что намерения заявителя по использованию объекта соответствуют градостроительному регламенту. Вид функционального использования земельного участка – под индивидуальную жилую застройку – является основным видом разрешенного использования в территориальной зоне.

Согласно письму главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ., заявителю ФИО1 сообщено о том, что согласно п.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства) не требуют проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы (обследования).

Как следует из письма начальника МБУ УПО г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ противопожарные расстояния от жилого дома и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: <адрес> до хозяйственных построек и жилых домов на соседних участках, не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно экспертного заключения ООО «Модуль», представленного истцовой стороной в судебное заседание, жилой дом соответствует нормам СНиПа и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Собственники смежных земельных участков не возражали относительно возведения истцом незаконных построек (двухэтажного дома и гаража), поскольку считают что возведенные постройки не нарушают их права и интересы, не создают угрозу их жизни и здоровью. Не возражали относительно узаконения данных самовольных строений.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, суд приходит к убеждению о возможности признать за истцом право собственности на жилой дом (литер А), расположенный по адресу: <адрес> При этом суд так же принимает во внимание отсутствие спора на данный объект.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (литер А), общей площадью 60 кв.м., жилой площадью 45,2 кв.м., и гараж площадью 40 кв.м., находящиеся по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2017 г.

Председательствующий судья: Мосунов О.Л.