Решение № 2-1380/2018 2-1380/2018~М-1321/2018 М-1321/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1380/2018

Гр.дело №2-1380/2018

(24RS0059-01-2018-001554-84)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

п.Шушенское

Красноярского края 30 октября 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО2, действующего по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.04.2013 года в сумме 307091,71 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6270,92 рубля. Требования истец мотивирует тем, что 23.04.2013 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, нарушил п. 4.1 условий кредитования. По состоянию на 05.09.2018 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 307091,71 рублей, из которых: 174604,57 рублей – просроченная ссуда, 57683,56 рублей – просроченные проценты, 24974,27 рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита, 49829,31 рубль – неустойка за просрочку уплаты процентов. В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и уплате задолженности по кредиту, требование ответчиком не исполнено и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 6270,92 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, копию искового заявления получил, отзыв по существу заявленных требований суду не представил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, 23.04.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления-оферты последнего, согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, был заключен договор о потребительском кредитовании №, во исполнение которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200000 рублей сроком на 60 месяцев под 29,90 % годовых.

Из заявления-оферты со страхованием следует, что ФИО1 также выразил согласие на включение его в программу добровольной страховой защиты заемщиков, лично изъявил желание быть включенным в программу страхования и оплатить страховую премию за счет предоставленных банком кредитных средств.

Согласно разделу Б договора о потребительском кредитовании плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составила 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском страховании, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Также предусмотрена оплата неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Из представленных документов установлено, что ФИО1 с условиями кредитного договора был ознакомлен лично под роспись, Условия кредитования и заявление-оферту на руки получил, его действия по заключению кредитного договора были добровольными и совершенными в рамках ст.421 ГК РФ. ФИО1 был согласен на уплату процентов, неустойки и платы за включение в программу добровольного страхования, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается его собственноручной подписью, выполненной неоднократно в договоре о потребительском кредитовании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно и осознано подписал заявление о предоставлении кредита и заявление на страхование.

Согласно графику осуществления платежей (раздел Е договора о потребительском кредитовании) ежемесячный платеж по погашению кредита, включающий в себя сумму основного долга и сумму процентов, определен в размере 6458,40 рублей (последний платеж в размере 7062,04 рубля), должен был вноситься заемщиком ФИО1 на счет до 23 – 25 числа каждого месяца, начиная с мая 2013 года и до апреля 2018 года.

В соответствии с выпиской по счету последний платеж в погашение кредита внесен ФИО1 23 мая 2015 года.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года, 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению платежей, Банк направил ответчику досудебное уведомление исх. № 12157 от 22.12.2017 года о досрочном возврате задолженности по договору, однако ответчик данное требование банка оставил без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному ПАО «Совкомбанк», по состоянию на 05.09.2018 года общая задолженность ФИО1 перед банком составила 307091,71 рублей, из них: просроченная ссуда 174604,57 руб., просроченные проценты 57683,56 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 24974,27 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 49829,31 руб.. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих представленный банком расчет задолженности, ФИО1 не представлено.

Установив, надлежащее исполнение банком обязательств по предоставлению кредита и ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк».

С ФИО1 в пользу банка следует взыскать просроченную ссуду 174604,57 руб., просроченные проценты 57683,56 руб..

В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрена мера ответственности за нарушение клиентом срока возврата кредита и уплате начисленных процентов, размер неисполненного заемщиком обязательства, период неисполнения обязательства ответчиком, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, финансовые последствия для каждой сторон, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности, справедливости, суд полагает, что неустойки в заявленном Банком размере несоразмерны последствиям нарушения ФИО1 своего обязательства, и приходит к выводу об уменьшении их размера: в части неустойки за просрочку уплаты основного долга с 24974,27 рублей до 5000 рублей, в части неустойки за просрочку уплаты процентов с 49829,31 рубля до 10000 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк», сумма расходов банка по уплате государственной пошлины в размере 6270,92 рубля (платежные поручения № 699 от 05.07.2018 года и № 149 от 05.09.2018 года) подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 253559 рублей 05 копеек, в том числе:

- задолженность по кредитному договору от 23.04.2013г. № в сумме 247288 рублей 13 копеек, включающую в себя 174604 рубля 57 копеек основного долга, 57683 рубля 56 копеек процентов по кредиту, 5000 рублей штрафа за просрочку уплаты кредита, 10000 рублей штрафа за просрочку уплаты процентов;

- судебные расходы 6270 рублей 92 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2018 года.