Апелляционное определение № 33-1288/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Сенькина Т.Е. Дело № 33-1288/2026

УИД 70RS0020-01-2025-000381-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Вотиной В.И.,

судей Дегтяренко Е.А., Худиной М.И.,

при секретарях Маслюковой М.А., Краус Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-240/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании по кредитному договору процентов и неустойки,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Первомайского районного суда Томской области от 21 ноября 2025г.,

заслушав доклад судьи Дегтяренко Е.А., пояснения представителя ответчика ФИО3,

установила:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просил взыскать задолженность по кредитному договору от 15.02.2012 № /__/ в сумме 635474 руб. 65 коп., из которых 535474 руб. 65 коп. – проценты по ставке 21,40% годовых за период с 17.11.2015 по 12.12.2024 за несвоевременную оплату задолженности, 100000 руб. – неустойка по ставке 0,50 % в день за период с 17.11.2015 по 12.12.2024.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.02.2012 между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №/__/, по условиям которого Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 540540 руб. 54 коп. сроком на 60 месяцев из расчета 21,40% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 21,40% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,50% в день. Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии (об уступке права (требования) № /__/ от 12.12.2024, дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2024. Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) от 24.02.2025 № /__/. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору от 15.02.2012 № /__/, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. 15.06.2016 Кировский районный суд г. Томска вынес решение по гражданскому делу №2-1571/2016 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.02.2012 № № /__/ в размере 306654 руб. 71 коп., в том числе 275836 руб. 68 коп. – сумма основного дога, 24613 руб. 53 коп. –сумма процентов, 6204 руб. 50 коп. – расходы по уплате госпошлины. Согласно выписке из приложения №1 к дополнительному соглашению №1 к договору цессии от 12.12.2024 № /__/ сумма задолженности по основному долгу погашена. Задолженность по кредитному договору 15.02.2012 № /__/ состоит из суммы процентов по ставке 21.40 % годовых за период с 17.11.2015 по 12.12.2024 за несвоевременную оплату задолженности в размере 535474 руб. 65 коп. и неустойки по ставке 0.50 % в день, рассчитанной за период с 17.11.2015 по 12.12.2024, в размере 4316844 руб. 04 коп. В связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств, истцом самостоятельно снижена неустойка до 100000 руб.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ИПФИО1 не признала в полном объеме. Указала, что полностью выплатила денежные средства, взысканные с нее по решению Кировского районного суда г. Томска от 15.06.2016. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера от 23.10.2025 № 21, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, на полное погашение задолженности по кредитному договору на момент уступки прав требования. Кроме того, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указал, что в адрес истца возражения ответчика не поступали, в связи с чем он был лишен возможности предоставить контррасчет и свою позицию относительно срока исковой давности.

Отмечает, что истец вправе требовать взыскания процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления искового заявления об их взыскании. ИП ФИО1 обратился с иском в суд 25.09.2025 г., основной долг погашен 23.12.2022, в связи с чем истец имеет право на взыскание процентов с 25.09.2022 по 23.12.2022.

Обращает внимание на то, что кредит не был оплачен полностью, в связи с чем начисление процентов является обоснованным, при расчете истец исходил из переданных ему по договору цессии прав требования.

Отмечает, что новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальной оговорки об ином приобретает такое же право на проценты на сумму кредита, неуплаченные заемщиком, которое имел и уступивший это право первоначальный кредитор, то есть, за весь период пользования заемщиком суммой кредита, как предшествующий, так и последующий моменту перехода прав к новому кредитору, если иное не предусмотрено законом либо кредитным договором.

Дополнительно представил расчет процентов с учетом срока исковой давности, согласно которому сумма неоплаченных процентов по ставке 21,40% годовых за период с 25.09.2022 по 23.12.2022 составляет 14555,11 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ИП ФИО1, ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абзаца первого части1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15.02.2012 между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № /__/ на сумму 54054 руб. 54 коп., под 21,4% годовых на срок до 15.02.2017. Кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем подачи ФИО2 заявления на предоставление кредита «Просто деньги» от 15.02.2012 и его акцепта банком. Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 14735 руб.63 коп. (основной долг и проценты за пользование кредитом), за исключением последнего платежа, который составляет 14735 руб. 21 коп.. Ежемесячный платеж должен быть произведен не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с 15.03.2012. Согласно заявлению на предоставление кредита «Просто деньги», заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем уплаты ежемесячных платежей. В случае просрочки внесения ежемесячного платежа, стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

ФИО2 обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 15.06.2016 по гражданскому делу № 2-1571/2016, вступившим в законную силу 21.07.2016, с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 15.02.2012 № /__/ в размере 300450 руб.21 коп., из них: основной долг - 275836 руб. 68 коп., проценты на сумму основанного долга за период с 16.02.2012 по 16.11.2015 в размере 24 613 руб. 53 коп., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6204 руб.50 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП по Томской области от 16.09.2016 на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Кировского районного суда г. Томска от 15.06.2016 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № /__/, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 306654 руб. 71 коп. в пользу взыскателя ПАО «Росбанк».

Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии (об уступке права (требования) от 12.12.2024 № /__/, дополнительное соглашение от 18.12.2024 № 1, по условиям которых: Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) (далее - «Требования») к должникам Цедента, переименованным в Приложении № 1 к Договору (далее - «Должники»), являющимся неотъемлемой частью Договора. Уступаемые Требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между Клиентом и Должниками, указанных в Приложении № 1 к Договору (далее - «Кредитные договоры»), в том числе, уступаются права, существующие после расторжения данных Кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров.

Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 24.02.2025 № /__/, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме, и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты и неустойки (п. 1.1. Договора цессии от 24.02.2025).

ИП ФИО4 обратился в Кировский районный суд г. Томска с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1571/2016.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 11.06.2025, ИП ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1571/2016, в связи с истечением срока для совершения указанного действия.

Согласно сведениям, предоставленным отделением судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Томской области, исполнительное производство № /__/ от 16.09.2016, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 306 654 руб. 71 коп. в пользу взыскателя ПАО «Росбанк», возбужденное в отношении должника ФИО5, на основании исполнительного листа /__/ по делу № 2-1571/2016, выданного Кировским районным судом г. Томска, окончено 23.12.2022, на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что объем уступаемых прав, переданных по договору уступки права требования от 12.12.2024 не содержит в себе право взыскания процентов на будущее время, равно как и неустойки, в связи с чем, оснований для взыскания заявленных ИП ФИО1 в иске процентов, неустоек, у суда не имеется, кроме того пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказа в полном объеме.

Судебная коллегия признает выводы суда об отказе в удовлетворении требований верными.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскатель (кредитор по исполнительному документу) вправе уступить требование, содержащееся в исполнительном документе. При этом, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, из которого возникло обязательство между первоначальным взыскателем (первоначальным кредитором) и должником, право первоначального взыскателя переходит к новому взыскателю (новому кредитору) в объеме содержащегося в исполнительном документе требования, переданного новому кредитору, и на условиях, существовавших к моменту такого перехода, в том числе на условиях удовлетворения требований первоначального взыскателя в порядке очередности, установленной ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1.2 договора цессии № /__/ от 12.12.2024, заключенного между ПАО «Росбанк» (Цедент) и ООО «ПКО ТОР» (Цессионарий), требования Цедента к должникам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Из содержания договора цессии № /__/ от 12.12.2024, заключенного между ПАО «Росбанк» (Цедент) и ООО «ПКО ТОР» (Цессионарий), с учетом положений дополнительного соглашения № 1 к указанному договору цессии от 18.12.2024, Цессионарию переданы требования к физическим лицам, исходя из перечня, указанного в приложении № 1 к договору. Согласно выписке из приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 к Договору цессии, Цессионарию (ООО «ПКО ТОР») передана общая сумма задолженности по кредитному договору от 15.02.2012 № /__/, заключенному с ФИО2 в размере 26804 руб. 65 коп. (просроченные проценты за пользование кредитом).

В соответствии с п. 1.1. Договора цессии от 24.02.2025, заключенного между ООО «ПКО ТОР» и ИП ФИО1 права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Вместе с тем, данный договор от 24.02.2025 является вытекающим из договора цессии от 12.12.2024, и объем передаваемых прав не может быть больше, чем тот, который установлен в предыдущем договоре цессии.

На момент переуступки прав требований, задолженность ФИО2 перед ПАО «Росбанк» по спорному кредитному договору погашена в полном объеме.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в договоре прямо предусмотрено право требования по обязательству к физическим лицам, исходя из перечня, указанного в приложении № 1 к договору, в котором отражена только задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 26804 руб. 65 коп.

Более того, п. 1.4 договора цессии № /__/ от 12.12.2024, заключенного между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО ТОР», предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что «требования к должникам по уплате неустойки, начисленной по кредитным договорам, но не признанной в судебном порядке, не подлежат уступке на основании Договора».

В апелляционной жалобе доводов о несогласии с отказом во взыскании неустойки не приведено, апеллянт ссылается только на свое право на получение процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности за период с 25.09.2022 (исковое заявление подано в суд 25.09.2025) по дату погашения задолженности по кредиту 23.12.2022.

Вместе с тем, из запрошенных и приобщенных судебной коллегией в соответствии с положениями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для установления юридически значимых обстоятельств по делу документов усматривается следующее.

Согласно ответу начальника ОСП по Первомайскому району УФССП по Томской области от 01.04.2026 № /__/ в ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области на исполнении находилось исполнительное производство № /__/, возбужденное 16.09.2026 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 306654,71 руб. в пользу ПАО «Росбанк». 23.12.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований. 26.01.2026 исполнительное производство уничтожено как в электронном виде, так и на бумажном носителе, в связи с истечением сроков хранения оконченных исполнительных производств (3 года.) Вместе с уничтожением исполнительного производства подлежат уничтожению все сведения, касающиеся этого исполнительного производства, в том числе сведения о дате и времени оплаты задолженности, перечислении их взыскателю по исполнительному производству.

В связи с чем информация о размере основного долга и процентов по состоянию на 25.09.2022 и размере платежей, производимых ФИО2 в счет уплаты задолженности за период с 25.09.2022 по 23.12.2022 судебным приставом не представлена.

Судебной коллегией у истца запрошена аналогичная информация, однако истец необходимые сведения так же не представил со ссылкой на то, что истец не являлся стороной по гражданскому делу и исполнительному производству (ответ от 06.04.2026).

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя о наличии задолженности у ФИО2 по основному долгу на дату 25.09.2022, истец доказательств этому не представил.

В представленной истцом выписке по счету должника отражены все произведенные ФИО2 оплаты по спорному кредитному договору, начиная с 16.07.2015 и до даты прекращения исполнительного производства 23.12.2022.

При этом, в данном документе указано, что последний платеж в погашение просроченной задолженности по ссуде внесен 26.08.2022. Очередность распределения платежей на оплату составных частей задолженности является правом кредитора.

С 26.08.2022 по 23.12.2022 внесенные ФИО2 платежи учитывались в погашение процентов. Всего за период с учетом срока исковой давности (25.09.2022 по 23.12.2022) в погашение процентов внесено 32719,99 руб., что даже больше суммы, переданной ИП ФИО6 по договору цессии.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием иных доказательств, судебная коллегия полагает возможным прийти к выводу, что задолженности по основному долгу у ФИО2 на 25.09.2022 не было.

Иные платежи, в том числе просроченные проценты, так же погашены до 23.12.2022.

Оснований начисления и взыскания процентов за пользование кредитом за период с 25.09.2022 по 23.12.2022 у истца не имеется, в связи с чем решение об отказе в удовлетворении требований является верным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

В связи с изложенным, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда Томской области от 21 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 28 апреля 2026 г.