Постановление № 1-202/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-202/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бор Нижегородской области 24 июля 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Постниковой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Д.С.А.,

при секретаре судебного заседания Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в <адрес>, и увидевшего, что у спящего на диване в указанной квартире Д.С.А. из кармана кофты выпал смартфон, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Д.С.А. смартфона.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Д.С.А. спит, за его преступными действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитил, взяв с дивана, принадлежащий Д.С.А. смартфон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, не представляющими материальной ценности чехлом, картой памяти, объемом <данные изъяты> гигабайт, сим-картой с абонентским номером № на балансе которой денежные средства отсутствовали, а всего имущество Д.С.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями последнему значительный имущественный ущерб в указанном размере.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Д.С.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный своими действиями вред, возместив ему моральный, материальный ущерб, и принес извинения. Претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Постникова Е.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали. ФИО1 пояснил, что раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражала, указывая, несмотря на то, что судимости погашены, ранее ФИО1 был судим.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, раскаялся в содеянном и загладил причиненный своими действиями вред. Право прекратить уголовное дело предоставлено суду на основании закона, необходимые условия для принятия данного решения имеются, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не установлено.

В связи с изложенным суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление индивидуального предпринимателя Т.Е.В. о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 2 500 рублей.

Исходя из положений ч. 2 ст. 306 УПК РФ суд считает необходимым рассмотрение указанных исковых требований Т.Е.В. оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу ее право обратиться с гражданским иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск ИП Т.Е.В. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Судья М.В. Эйсмонт