Приговор № 1-332/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-332/2023

Дело № 1-332/23

УИД –26RS0024-01-2023-002385-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 11 июля 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Невинномысска Кузьминова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Еремченко В.И. представившего ордер № 312524 от 05.07.2023 года,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого, 07.06.2022 года Невинномысским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов сроком на 4 месяца; Постановлением Невинномысского городского суда от 17.10.2022 заменено наказание на 27 дней лишения свободы; 12.12.2022 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила два эпизода побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 14.05.2023 около 23 час. 30 мин., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края Поклад О.А. от 15.11.2022 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившему в законную силу 08.12.2022, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с супругой ФИО2 №1, находившейся в зависимом от него состоянии, из-за желания продолжить употреблять алкогольные напитки, находясь на законных основаниях в <адрес>, осознавая общественную - опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2 №1, и, желая их наступления, действуя умышленно, подошел к последней, которую двумя руками схватил за горло и стал его сдавливать, причиняя ФИО1 физическую боль, после чего, кулаком правой руки нанес ФИО2 №1 не менее пяти ударов по левой стороне ее лица, попадая по левой щеке и левой стороне волосистой части головы, причинив последней физическую боль. В продолжении своих противоправных действий в виде причинения телесных повреждений ФИО2 №1, он своей правой ногой (не обутой) нанес лежащей на полу ФИО2 №1 не менее двух ударов по спине, причинив тем самым последней физическую боль.

Кроме того он же, ФИО1, 27.05.2023 около 03 час. 30 мин., находясь по месту своего проживания в кв. № 16, дома № 28 «А» по Бульвар Мира г. Невинномысска, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края Поклад О.А. от 15.11.2022 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившему в законную силу 08.12.2022, в ходе словесного конфликта с супругой ФИО2 №1, находившейся в зависимом от него состоянии, испытывая чувство ревности и предъявляя последней претензии по факту ее общения с иными мужчинами, осознавая общественную - опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежности наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2 №1, и, желая их наступления, действуя умышленно, применив силу для открытия двери в туалет, повредив при этом свой дверной замок, вошел в помещение туалета, где от него пыталась спрятаться ФИО1, закрыв за собой дверь и сидя на закрытой крышкой унитазе, подошел к последней и открытой ладонью левой руки нанес ФИО1 один удар по волосистой части головы справа, причинив тем самым последней физическую боль, отчего последняя упала на пол. Затем, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО2 №1, продолжая предъявлять последней претензии на почве ревности, находясь в коридоре указанной квартиры, подошел к ФИО2 №1, которой открытой ладонью правой руки нанес два удара по волосистой части головы сзади, причинив последней физическую боль, отчего ФИО1 упала на пол. Поднявшись на ноги и пытаясь уйти от ФИО1, опасаясь продолжения конфликта ФИО2 №1 прошла в гостиную комнату, где к ней подошел ФИО1 и умышленно, открытой ладонью правой руки нанес ФИО2 №1 один удар по лицу в область левой щеки, от которого последняя упала на пол. В результате своих противоправных умышленных действий, выразившихся в нанесении ФИО2 №1 телесных повреждении, последней была причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом, подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1, выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку за преступления, которые совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 3-х месяцев ареста и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по:

- ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), - побои причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам суд относит наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, а также поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, состояние здоровья, принесенные извинения потерпевшей, положительную характеристику по месту работы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 по всем эпизодам судом не установлены.

Так же суд считает, что отсутствуют основания для признания ФИО1 по всем эпизодам в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, так как из материалов дела не следует, что состояния опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступлений.

Так как ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости, то в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1 что на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, поскольку иной вид наказания не способен обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64, а также ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D78CA5B0125D88992C81C353D293DEB97D381966C09B93DE6A87A24BDA603635C3DD37228BAB8EF68BB86E9DF6F02687378095012AA3AD76ZEbAM 73 УК РФ, судом не усмотрено, поскольку фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО1 не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко