Приговор № 1-450/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-450/2017

Дело № 1-450/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Фоминой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Клепикова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Ж.,

при секретаре Копиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> Санкт-Петербурге, являясь водителем транспортного средства типа автобус марки 2227UT с государственным регистрационным знаком №, находясь на линии маршрута № «<адрес>», оказывая услуги по перевозке пассажиров, был остановлен инспектором ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга.

В ходе проверки технического состояния указанного транспортного средства инспектором ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга были выявлены неисправности, при которых в соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена», эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: не работает фиксатор (замок) сдвижной двери, отсутствует предусмотренный конструкцией транспортного средства подголовник переднего пассажира, не работает подсветка государственного регистрационного знака, в связи с чем инспектором ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанное транспортное средство подлежало запрещению к эксплуатации, то есть прекращению оказания услуг по перевозке пассажиров, о чем инспектор ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга сообщил водителю ФИО2, а также указал на необходимость их устранения, о чем была внесена соответствующая запись в постановление, а также в постановление было внесено письменное предупреждение об уголовной ответственности в случае повторного нарушения.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.п.1, 2 ст. 16, п.1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п.1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1-ФЗ, ФИО2, не устранив выявленные неисправности, достоверно зная о неисправностях транспортного средства, запрещающих его эксплуатацию, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для извлечения прибыли, самовольно продолжил осуществлять перевозку пассажиров на технически неисправном транспорте, то есть продолжил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге транспортное средство типа автобус марки 2227UT с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 во время перевозки пассажиров по вышеуказанному маршруту было повторно остановлено инспектором ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга и повторно осмотрено. В результате повторного осмотра были выявлены те же неисправности, запрещающие эксплуатацию транспортного средства, что и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, а именно: не работает фиксатор (замок) сдвижной двери, отсутствует предусмотренный конструкцией транспортного средства подголовник переднего пассажира, не работает подсветка государственного регистрационного знака, при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещена, на основании ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена», в связи с чем инспектором ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанное транспортное средство подлежало запрещению к эксплуатации, то есть прекращению оказания услуг по перевозке пассажиров.

При диагностике ДД.ММ.ГГГГ данного транспортного средства на станции МОНТ и РАС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, с привлечением специалиста в данной отрасли, были выявлены неисправности, а именно: не работает фиксатор (замок) сдвижной двери, отсутствует предусмотренный конструкцией транспортного средства подголовник переднего пассажира, не работает подсветка государственного регистрационного знака, которые запрещают эксплуатацию транспортного средства в соответствии с п. 3.3, 7.4, 7.9 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.02.1993 № 1090 (с изменениями). Данные неисправности транспортного средства повышают вероятность дорожно-транспортных происшествий, а также создают реальную угрозу для жизни и здоровья как пассажиров, так и иных участников дорожного движения в случае дорожно-транспортного происшествия с участием указанного транспортного средства, в связи с чем, эксплуатация данного транспортного средства влечет за собой оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей,

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 238 ч.1 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину осознал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется без замечаний, трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей. Эти обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, и, принимая во внимание возможность получения подсудимым дохода и имущественное положение его семьи, полагает допустимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 72 ч.5 УК РФ, а также период содержания подсудимого ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть факт нахождения осужденного под стражей в период уголовного судопроизводства по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с фактическим отбытием наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий