Решение № 2-827/2017 2-827/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-827/2017Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское № 2-827/2017 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Уфа 17 мая 2017 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вольцовой А.Г. при секретаре Гимазетдиновой А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины, Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязывался вернуть истцу указанную сумму в срок – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в подтверждение договора займа и его условий истцу ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена расписка, в которой ответчик указывает на получение от истца денег в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа истцу не возвратил, проценты не уплатил. По состоянию на день подачи иска размер ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, составляет <данные изъяты>% годовых. Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование указанной суммой в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. От представителя истца по доверенности ФИО1 поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Истец ФИО2 в суд не явилась. О дне, времени, месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Определением суда от 17 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа, оформленный распиской ответчика ФИО3, из которой следует, что он получил от истца ФИО2 <данные изъяты> руб. и обязался возвратить их ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Согласно ст. 408 ч. 2 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий не получения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено. Судом установлено, что ответчик ФИО3 своих обязательств по возврату истцу ФИО2 денежных средств не исполнил, долг перед истцом полностью либо в части не погасил. Долговая расписка находилась у ФИО2, копия которой была приложена к исковому заявлению, а подлинник предоставлен в судебном заседании и приобщен к материалам дела. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Как установлено ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Обстоятельств, свидетельствующих о возврате или безденежности совершенной сделки, в ходе рассмотрения не было установлено, доказательств тому не представлено. Судом установлено, что расписка содержит все существенные условия договора займа. В подтверждении того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является безденежной сделкой, а так же то, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы либо иного давления со стороны истца, стечения тяжелых обстоятельств ответчиком каких-либо допустимых и достаточных доказательств суду не представлено. Стороной ответчика доказательств того, что сумма долга была возвращена полностью либо частично, суду на день рассмотрения иска по существу представлено не было. Письменная форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, срок возврата определен, денежные средства заемщику переданы, при этом в установленный договором срок сумма займа не была возвращена ответчиком истцу, при таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО3 не возвратил ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> руб., поэтому данная невозвращенная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 809 ГК РФ с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, всего <данные изъяты> руб. Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты, в размере предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) Центрального Банка России на день исполнения денежного обязательства. При этом суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения. В связи с уклонением от возврата денег согласно ст. 811 ГК РФ с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец просит взыскать в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 760 000 руб., проценты за пользование займом в размере 233 529,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 234,25 руб., сумму государственной пошлины в размере 11 239,34 руб. Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 949,48 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд. Председательствующий судья А.Г. Вольцова Суд:Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Вольцова А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-827/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-827/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-827/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-827/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-827/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-827/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-827/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-827/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-827/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-827/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-827/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-827/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-827/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-827/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-827/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |