Решение № 2-4637/2017 2-4637/2017~М-5249/2017 М-5249/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4637/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Очировой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк» обратилось в суд с иском, указав, что 03.06.2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №4508, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей под 38% годовых со сроком возврата кредита, начисленных и не уплаченных процентов до 03.06.2017года. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив 100000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 14.07.2017 года, впоследствии 23.08.2017 года судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет по состоянию на 09.10.2017 года 205 694, 09 руб, из которых задолженность по кредиту составила 94140,57 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом 39464,28 руб., пени за несвоевременный возврат процентов в сумме 11839,28 руб., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 60249,96 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, принятых по кредитному договору, 03.06.2014 г. был заключен договор поручительства с ФИО2

Согласно условиям договора поручительства поручить и должник отвечают перед кредитором солидарно. В связи с этим, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Еаро-Азиатский Торгово-Промышленный банк задолженность в размере 205694,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5256, 94 руб.

В судебном заседании представитель АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк - ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, иск не оспорил.

Ответчик– Якшин М.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, иск не оспорил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствие со ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что 03.06.2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №4508, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей под 38 % годовых со сроком возврата кредита, начисленных и не уплаченных процентов до 03.06.2017 года.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

За ненадлежащее исполнение условий договора в п. 11 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Однако принятые на себя обязательства ФИО1 неоднократно не исполнял, что подтверждается историей погашения кредита, в связи с чем на 09.10.2017 года образовалась задолженность в размере 205 694, 09 руб, из которых задолженность по кредиту составила 94140,57 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом 39464,28 руб., пени за несвоевременный возврат процентов в сумме 11839,28 руб., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 60249,96 руб.

Расчет задолженности был проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, 03.06.2014 года был заключен договор поручительства с ФИО2, в п.1.1 которого указано, что по договору поручительства поручитель отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнением заемщиком всех его обязанностей, вытекающих из кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, п.2.2 договора поручительства предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в размере остатка задолженности по кредиту, процентам, а также уплачивает пени за несвоевременный возврат кредита и за несвоевременную оплату процентов из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.

Согласно кредитному договору и договору поручительства, заключенным во исполнение указанного кредитного договора, заемщик и поручители обязались отвечать перед банком за исполнение взятых обязательств солидарно.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

Выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно. Иное толкование данной нормы направлено на ограничение права истца воспользоваться любым из указанных в ст. 323 ГК РФ способов защиты права.

Требования истец вправе предъявить как ко всем должникам совместно, так и к любому в отдельности.

Таким образом, предъявляя исковые требования только к солидарным должникам: ФИО1 и ФИО5 истец реализовал выбор способа защиты права кредитора в установленном законом порядке.

В п.1.2.1 договора поручительства поручитель уведомлен, что кредитный договор содержит условия о досрочном возврате кредита, уплате начисленных за пользование процентов, а также пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению №23 от 19.10.2017 г. истцом оплачена госпошлина в сумме 5256,94 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк задолженность по кредиту в сумме 94140,57 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 39464,28 руб., пени за несвоевременный возврат процентов в сумме 11839,28 руб., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 60249,96 руб., а всего задолженность в сумме 205 694,09 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5256,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: