Решение № 12-78/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-78/2020

№12-78/2020

10RS0010-01-2020-011258-72


Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2020 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, зарегистрированному по адресу: ...

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 29.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 (далее также по тексту заявитель) обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 19.03.2020 настоящая жалоба передана для рассмотрения по существу в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Определением судьи Прионежского районного суд Республики Карелия от 25.03.2020 жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления принята к производству суда.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в жалобе, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, представил письменные пояснения, согласно которым полагал возможным отменить оспариваемое постановление.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, представителя административного органа.

Изучив жалобу, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления от 29.08.2019 направлялась ФИО1 по адресу регистрации: ..., почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №18501937082859. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №18501937082859, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление ФИО1. получено не было, неврученное почтовое отправление 12.09.2019 возвращено в административный орган.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление не получено ФИО1, в целях реализации им права на судебную защиту, усматриваю основания для восстановления заявителю срока обжалования постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 этого Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В силу п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах не разрешается движение транспортных средств со скоростью более 60 км/ час, а в жилых зонах и на дворовых территориях - не более 20 км/ час.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении 15.08.2019 в 15:19 по адресу: ...», водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - Автоураган (свидетельство о поверке 18/П-1367-18, действительно до 11.11.2020).

При этом из представленного фотоматериала с очевидностью усматривается, что прицеп марки ..., государственный регистрационный знак №, осуществлял движение в момент фиксации административного правонарушения в составе автомобиля ..., государственный регистрационный знак №

Судом также установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.08.2019 № 15.08.2019 в 15:19 по адресу: ... водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ф.Т.Ю.. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч Указанным постановлением Ф.Т.Ю.. также привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, в рассматриваемо случае одновременно за превышение скорости дорожного движения к административной ответственности были привлечены и собственник автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, и собственник прицепа ..., государственный регистрационный знак №.

Согласно письменным пояснениям Начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия данное обстоятельство стало возможным ввиду особенностей настроек комплекса, который фиксирует весь проходящий транспорт через зону контроля.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, представляет собой прицеп.

Согласно п.1.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, под прицепом понимается транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.

Данное обстоятельство исключает возможность самостоятельного движения прицепа по дороге с зафиксированной скоростью, превышающей установленное ограничение, и не позволяет прийти к выводу о наличии в действиях лица объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Кроме того, постановление должно отвечать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, однако, обжалуемое постановление отвечает данным требованиям не в полной мере, поскольку в постановлении не указана марка и тип транспортного средства, в составе которого осуществлял движение прицеп.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности, а вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении № от 29.08.2019 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действия ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья Т.В.Баранова