Решение № 2-177/2019 2-177/2019(2-3928/2018;)~М-1187/2018 2-3928/2018 М-1187/2018 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-177/2019

Дело У

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате незаконного призыва на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате незаконного призыва на военную службу. Требования мотивирует тем, что 04 апреля 2017 года был призван призывной комиссией Октябрьского района г. Красноярска на военную службу, тогда как по состоянию здоровья виду проведения 08 декабря 2016 года в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск ОАО «РЖД» операции на левом коленном суставе, полежал освобождению от призыва на военную службу. В ходе несения военной службы в войсковой части 58661-49 г. Ачинска Красноярского края состояние ФИО1 существенно ухудшилось, приказом командира войсковой части от 24 января 2018 года рядовой ФИО1 с 25 января 2018 года исключен из списков личного состава части на основании заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России хирургического профиля № 16/116 от 22 декабря 2017 года. Ввиду незаконного призыва на военную службу, ФИО1 причинен вред здоровью, в период несения военной службы он испытывал сильные физические боли. На основании изложенного просит взыскать с Управления федерального казначейства по Красноярскому краю за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., возложить исполнение решения на Министерство финансов Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Оверченко А.Г.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Оверченко А.Г., действующая на основании ордера № 0044798 от 05 июня 2018 года и удостоверения адвоката № 496, в судебном заседании пояснения относительно исковых требований давать отказалась в отсутствие истца.

Представитель соответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», ФКУ «Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска Красноярского края» ФИО2, действующая на основании доверенностей от 01 февраля 2018 года и 30 ноября 2018 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в период весеннего призыва 2017 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был призван годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности Б-4, принято решение о его призыве на военную службу. Заключение военно-врачебной комиссии истцом оспорено в установленном законом порядке не было.

Представитель соответчика Министерства Финансов Российской Федерации. Ответчика УФК по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенностей от 26 декабря 2016 года и 11 января 2018 года (л.д. 49, 50), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Соответчик Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения относительно исковых требований (л.д. 71-79), дело просили рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 101).

Соответчики КГБУЗ БСМП, КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 7», третьи лица администрация Октябрьского района г. Красноярска, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что у адвоката Оверченко А.Г. имелись надлежащие полномочия по представлению интересов ФИО1 в судебном заседании, а отказ от объяснений обусловлен намерением затянуть рассмотрение дела по существу, в связи с чем, с учетом отсутствия у суда сведений об отказе ФИО1 от представителя, явки адвоката в судебное заседание для представления интересов доверителя, отсутствие у суда сведений об уважительности причин неявки истца в судебное заседание, дело рассмотрено при объявленной явке.

Выслушав представителя истца, представителя соответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Романчук О.П., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующее решение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно с п. 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

В соответствии с п. 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет 11.02.2015.

08 декабря 2016 года в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск ОАО «РЖД» ФИО1 проведена операция на левом коленном суставе.

В период весеннего призыва 2017 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого заявил жалобу у хирурга на боли в левом коленном суставе. С учетом представленных результатов медицинского обследования истца проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3.

04 апреля 2019 года призывной комиссией вынесено заключение о признании истца годным к военной службе, определена категория годности Б-3 и принято решение о его призыве на военную службу.

В ходе несения военной службы в войсковой части 58661-49 г. Ачинска Красноярского края состояние ФИО1 существенно ухудшилось, приказом командира войсковой части от 24 января 2018 года рядовой ФИО1 с 25 января 2018 года исключен из списков личного состава части на основании заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России хирургического профиля № 16/116 от 22 декабря 2017 года.

В обоснование исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда ФИО1 указывает на незаконность призыва на военную службу.

Суд находит, что решение о призыве истца на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями закона, как и определение категории годности, действия по выдаче повестки осуществлены призывной комиссией в соответствии с предоставленными ей полномочиями, на основании медицинского освидетельствования заявителя, проведенного в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что в нем имеются все необходимые документы о медицинском освидетельствовании ФИО1, боли в коленном суставе врачом-хирургом были учтены при определении категории годности Б-3, ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования истцом заявлено не было, при прохождении медицинского освидетельствования самостоятельно представленные ФИО1 медицинские документы учтены.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574 "Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе", однако указанным правом не воспользовался.

Заключение военно-врачебной комиссии о состоянии здоровья административного истца и категории годности к военной службе вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права.

Наличие какого-либо вреда преднамеренного характера в отношении истца, причиненного со стороны ответчика, наличие виновных действий со стороны Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (равно как со стороны военного комиссариата) и наступившими последствиями, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А2 к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате незаконного призыва на военную службу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.