Решение № 2-6461/2024 2-6461/2024~М-2307/2024 М-2307/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-6461/2024

УИД 50RS0031-01-2024-003485-71

2-6461/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В. при помощнике судьи Кулевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6461/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ТСН «Резиденция «Лесной городок» о перерасчете незаконно начисленных коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ТСН «Резиденция «Лесной Городок» о перерасчете незаконно начисленных коммунальных платежей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО3 является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый №. Истец является потребителем коммунальных услуг, оказываемых ТСН «Резиденция «Лесной Городок». В пользу ТСН «Резиденция «Лесной Городок» в счет оказанных услуг истцу начислено к оплате в период 2021-2023 гг: в 2021 г. в сумме 181 700, 49 руб., в 2022 г. в сумме 135 775, 59 руб., в 2023 г. в сумме 165 471, 42 руб. В предоставленных квитанциях среди коммунальных услуг выставлен счет к оплате и за услуги: благоустройство общественной территории поселка, общехозяйственные расходы, противогололедные средства, резервный фонд, санитарное содержание поселка, техническое обслуживание сетей водоснабжения, уборка внутренних помещений, электроснабжение общего пользования, промывка ливневой канализации по договору, хозяйственные расходы, заработная плата администратора. Истец полагает, что ответчик период с 2021 и на момент обращения в суд производит незаконное начисление оплаты коммунальных услуг.

На основании изложенного истец ФИО3 просит обязать ответчика ТСН «Резиденция «Лесной Городок» произвести перерасчет незаконно начисленных коммунальных платежей за период 2021-2023 г., взыскать с ТСН «Резиденция «Лесной Городок» излишне уплаченные коммунальные платежи в сумме 165 342, 62 руб., в рамках досудебной подготовки обязать ответчика предоставить сведения по платежам истца за период 2021-2023 г.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Кошкина Е.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ТСН «Резиденция Лесной Городок» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, считая их необоснованными и подлежащими отклонению.

При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело при имеющейся явке, на основании ст. ст. 167-169 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Доводы истца не находят своего подтверждения материалами дела, а иск признается судом подлежащим отклонению.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Как установлено судом, истец ФИО3 является собственником объекта недвижимого имущества, находящегося по адресу: АДРЕС, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец является потребителем коммунальных услуг, оказываемых на данной территории владельцам земельных участков поселка Товариществом собственников недвижимости «Резиденция «Лесной Городок».

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников жилья", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ответчиком ТСН «Резиденция «Лесной Городок» на имя истца как владельца объекта недвижимого имущества на территории поселка выставлены счета об оплате оказанных услуг за период 2021-2023 гг.: в 2021 г. на сумму 181 700, 49 руб., в 2022 г. на сумму 135 775, 59 руб., в 2023 г. на сумму 165 471, 42 руб.

Как ссылается истец, кроме коммунальных услуг, в счетах присутствуют для оплаты иные услуги, а именно: благоустройство общественной территории поселка, общехозяйственные расходы, противогололедные средства, резервный фонд, санитарное содержание поселка, техническое обслуживание сетей водоснабжения, уборка внутренних помещений, электроснабжение общего пользования, промывка ливневой канализации по договору, хозяйственные расходы, заработная плата администратора.

По мнению истца, ответчик в период с 2021 года и по настоящее время производит незаконное начисление коммунальных услуг по указанным выше строкам расходов. Начисление к оплате данных расходов считает необоснованным и не соответствующим законодательству, принятым без соответствующего финансово-экономического обоснования.

В соответствии с пп.5.3, 5.3.1 Устава ТСН «Резиденция «Лесной городок» членство в товариществе прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества. Поэтому истцом 24 мая 2023 в правление ТСН «Резиденция «Лесной Городок» направлено заявление о выходе из состава членов ТСН «Резиденция «Лесной Городок». Истец на момент разрешения дела судом членом ТСН не является.

Как следует из материалов дела, 30 января 2024 ответчик направил ФИО3 претензию об оплате начисленной и не погашенной задолженности оказанных ТСН услуг в размере 90 283,12 руб.

Кроме того, в обоснование требований истец ссылается на вынесенное в отношении ответчика прокурором в 2016 году представление о ликвидации ТСН в связи с нарушениями при его создании и деятельности. Данное представление, несмотря на обжалование его представителем ТСН «Резиденция «Лесной Городок» в Арбитражном суде Московской области оставлено без изменений.

Тем не менее, данный довод признается судом не имеющим отношения к гражданскому производству о признании начислений по счету и обязании произвести перерасчет за оказанные ТСН в адрес истца услуги, поскольку предметом представления прокурора как надзорного органа были нарушения, не связанные с оказанием ТСН услуг.

Суд критически относится к доводам истца о том, что с нарушением законодательства в виде п.3.1 ст. 147 ЖК РФ председатель ТСН одновременно занимала должность администратора по трудовому договору, поскольку постановлением Конституционного Суда РФ от 05.07.2022 № 28-П «По делу о проверке конституционности ч. 3.1 ст. 147 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5» выявлен смысл и содержание п.3.1 ст. 147 ЖК РФ, не устанавливающего императивный запрет на занятие должности по трудовому договору членами правления ТСН.

Кроме того, решением Одинцовского городского суда Московской области от 16.08.2024 по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО2. о признании недействительным решения общего собрания собственников недвижимости, проводимого в период с 08.12.2023 по 12.12.2023. Решение вступило в законную силу.

Установленные данным решением факты имеют преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ для разрешения дела и не могут быть опровергнуты при разрешении иного дела с участием данных участников судопроизводства.

Ответчиком ТСН «Резиденция «Лесной Городок» представлены письменные возражения относительно исковых требований. Ответчик иск не признает в полном объеме, ссылаясь на обоснованность начисления оплаты за оказанные услуги, которые фактически были оказаны в представленном объеме и имеют обоснование. Тот факт, что истец не является членом ТСН в настоящее время, на начисление оплаты за оказанные услуги не влияет, поскольку оплата за оказанные услуги в этом случае может быть взыскана на основании ст. 1102 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств.

Данные услуги свидетельствуют о том, что понесенные в связи с этим расходы направлены на надлежащее содержание общего имущества, независимо от частоты использования земельным участком одним из собственников субъективной заинтересованности в данных услугах.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Само по себе не использование земельного участка в целях освобождения от несения бремени содержания общим имуществом имеет правовое значение только в том случае, если собственник по объективным причинам лишен такой возможности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2021 № 55-П, согласно которой в случае возникновения спора факт установления платы за управление имуществом общего пользования общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания.

Таким образом, отсутствие заключенных договоров между сторонами само по себе не освобождает истца, как собственника земельных участков, от обязанности нести бремя содержания имущества общего пользования, а также от внесения платы за фактическое использование имущества ТСН.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.12.2021 № 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6" указал на то, что действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.

Относительно требования об оспаривании счетов суд исходит из того, что сами по себе платежные документы выставлены на основании решения общего собрания, которым был установлен ежемесячный взнос, и данное решение является обязательным для собственника. Более того, истцу предлагается оплатить услуги, непосредственно связанные с необходимостью содержания общего имущества.

Из положений статей 135, 136 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что наличие общего имущества у собственников нескольких жилых домов, объединяющихся в товарищество собственников жилья, не является обязательным условием такого объединения; достаточным условием для этого может быть наличие общих границ земельных участков и расположенных в этих границах сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома, при этом целью объединения может быть, в частности, организация предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми домами, достижение иных общих для всех таких лиц целей.

Поскольку товарищество собственников жилья является юридическим лицом - некоммерческой организацией (ч. 5 ст. 135 ЖК РФ), ему по общему правилу, может принадлежать на праве собственности любое имущество, на которое члены товарищества не имеют вещных прав (ст. 48 ГК РФ, ч. 6 ст. 135 ЖК РФ), при этом расходы на содержание такого имущества подлежат учету при определении состава и размера платежей, подлежащих внесению собственниками жилых домов за обслуживание принадлежащих им помещений.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 123.12. Гражданского кодекса РФ товарищество собственников недвижимости создается для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом не только находящемся в общей собственности, но и в общем пользовании.

Правоотношения потребителя и исполнителя по предоставлению коммунальной услуги регулируются, в том числе, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от № 354 (далее по тексту - Правила № 354).

Приобретая земельный участок, истцу было достоверно известно о том, что данное недвижимое имущество будет являться частью коттеджного поселка, предполагающего наличие общей и ограниченной территории, а также объектов инфраструктуры, которыми вправе пользоваться все правообладатели земельных участков поселка, и которые требуют осуществления содержания в объеме, определяемым собственниками.

При этом юридическое значение имеет не факт заинтересованности, а объективная возможность пользоваться общим имуществом. Истец не представил суду доказательства того, что ТСН препятствует в пользовании объектами общего имущества, либо ФИО3 не может осуществлять использование общего имущества по каким-либо обстоятельствам, не зависящим от воли самого истца.

Суд критически относится к доводам истца о том, что часть услуг ему не оказывалась, они были оказаны иным лицам, являющимся собственниками имущества, в отношении которого производились работы по его содержанию, у истца не возникает обязанности оплачивать услуги по содержанию имущества третьих лиц.

Данные услуги оказываются всем собственникам, поскольку направлены на содержание общего имущества. Также суд исходит из того, что земельный участок в части расположения на нем дороги, также используется в интересах всех собственников. Как указал представитель ответчика, ТСН производит необходимые работы.

Таким образом, земельный участок был передан ТСН, то есть собственникам земельных участков, поскольку ТСН и является объединением правообладателей, соответственно при отсутствии доказательств использования земельного участка определенными лицами исключительно в своих интересах, основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ТСН «Резиденция «Лесной Городок» о перерасчете незаконно начисленных коммунальных платежей за 2021-2023 годы, взыскании уплаченных коммунальных платежей в общей сумме 165 342 руб. 62 коп., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025