Приговор № 1-168/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-168/2024

Дело № 1-168/2024 (12401420001000212); УИД 48RS0004-01-2024-000910-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Липецк 30 июля 2024 года

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего – судьи Измайлова В.В.,

при секретаре Микаиловой С.М.,

с участием государственных обвинителей Леоновой О.Н.,

ФИО1,

ФИО2,

подсудимой ФИО3.,

защитника – адвоката Леоновой Н.В.,

потерпевшей ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающей <данные изъяты>, не инвалида, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ею в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

13.04.2024 года в период с 09 часов 37 минут до 19 часов 06 минут ФИО3 имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что у нее находится ранее найденная банковская карта публичного акционерного общества «Сбербанк» № № с функцией бесконтактной оплаты, со счетом клиента № №, открытым в Липецком ОСБ №№ по адресу: <...> на имя ФИО27., действуя с единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты за покупки, из корыстных побуждений, расплатилась, тем самым тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие ФИО28., 13.04.2024 года: в 09 часов 37 минут на сумму 52 рубля 49 копеек в магазине «Пятерочка № 18538», расположенном по адресу: <адрес>; в 09 часов 46 минут на сумму 873 рублей 07 копеек в магазине «Экоптица», расположенном по адресу: <адрес>; в 09 часов 50 минут на сумму 731 рубль 00 копеек в магазине «Продукты из Казахстана», расположенном по адресу: <адрес>; в 09 часов 53 минуты на сумму 565 рублей 00 копеек, в 09 часов 54 минуты на сумму 290 рублей 00 копеек, в 09 часов 58 минут на сумму 417 рублей 00 копеек, в киоске быстрого питания «Русский аппетит», расположенном по адресу: <адрес>; в 10 часов 06 минут на сумму 908 рублей 35 копеек, в 10 часов 08 минут на сумму 1021 рубль 00 копеек, в 10 часов 10 минут на сумму 572 рубля 81 копейка, в 10 часов 16 минут на сумму 717 рублей 59 копеек, в магазине «Экоптица», расположенном по адресу: Липецкая область, Усманский район, <адрес>, ул.Центральная, д.124а; в 17 часов 31 минуту на сумму 563 рубля 00 копеек в аптечном пункте «Здравия» (Социалочка), расположенном по адресу: <адрес>; в 17 часов 36 минут на сумму 705 рублей 21 копейка в магазине «Хмельная миля», расположенном по адресу: <адрес>; в 17 часов 40 минут на сумму 1016 рублей 63 копейки, в 17 часов 41 минуту на сумму 510 рублей 00 копеек, в магазине «Закрома Белоруси», расположенном по адресу: <адрес>; в 18 часов 40 минут на сумму 119 рублей 38 копеек в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>; в 19 часов 06 минут на сумму 1620 рублей 00 копеек в аптечном пункте «Аптека № 65», расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО3 похитила денежные средства с банковского счета ФИО29 на общую сумму 10 682 рубля 53 копейки. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО30 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 682 рубля 53 копейки.

Подсудимая ФИО3 вину в преступлении признала, в содеяном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

ФИО3, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой, показала, что 08.04.2024 года около 10 часов 00 минут, точно указать не могла, так как не помнила, она находилась возле <адрес>, направлялась домой в сторону остановки <данные изъяты>, и там под деревом нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета, (место показать сможет), номер карты она не помнила, с функцией бесконтактной оплаты. Кому принадлежала данная карта она не знала. После того как она нашла указанную ею карту, она положила ее в сумку и забыла про нее до 13.04.2024 года. Утром около 09 часов 00 минут 13.04.2024 года она совместно с мужем ФИО14 поехали в село <адрес> к их родственникам. По пути следования в село <адрес> они решили заехать в магазин в <адрес>. В момент, когда она подходила к кассе магазина «Пятерочка», вспомнила о том, что у нее имеется банковская карта, которую она нашла, и в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты неизвестного ей лица, так как ей стало интересно, имеются ли на банковской карте денежные средства, а потом она не задумываясь, начала расплачиваться банковской картой в различных торговых точках. Про найденную ею банковскую карту она никому не говорила. Далее она попробовала оплатить данной картой в магазине «Пятерочка» в <адрес>, оплата прошла на сумму 52 рубля 49 копеек. Затем в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 20 минут она поочередно совершила 16 покупок различных продуктов питания и средств личной гигиены в магазинах «Экоптица» на сумму 873 рубля 07 копеек, затем в магазине «Казахстанские продукты» на сумму 731 рубль, 3 оплаты в магазине «Русский аппетит» на следующие суммы: 565 рублей, 290 рублей, 417 рублей, затем в магазине «Экоптица» в <адрес> 4 оплаты на следующие суммы: 908 рублей 35 копеек, 1021 рубль, 572 рубля 81 копейка, 717 рублей 59 копеек. Далее примерно до 17 часов 00 минут они выехали из <адрес> и направились в сторону г. Липецк, где она снова решила оплатить данной картой в аптеке «Здравия», на сумму 653 рубля. Далее в магазине на сумму 705 рублей 21 копейка, купив пиво и рыбу, затем она зашла в магазин «Белорусские товары» и оплатила 2 покупки на сумму 1016 рублей 63 копейки и на сумму 510 рублей. Приехав в г.Липецк, они направились в квартиру к ее отцу по адресу <адрес>, который в настоящее время умер, и по пути заехали в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <адрес>, в котором она совершила оплату на сумму 119 рублей 38 копеек, а затем заехали в аптеку, по адресу; <адрес> («Аптека 65»), в которой она также совершила оплату покупок на сумму 1620 рублей. Так, она совершала покупки примерно в период с 09 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, точное время указать не могла, так как не помнила. При этом она покупала исключительно продукты питания, средства личной гигиены и лекарственные препараты, какие именно она не помнит, указать не смогла. Когда она приносила на кассу товары, ждала, когда их пробьют и заново приносила другие товары. Денежные средства на карте так и не заканчивались, но она поняла, что уже достаточно много приобрела и решила рассказать мужу ФИО15 о том, что 13.04.2024 года она в течение дня оплачивала покупки, найденной ею 08.04.2024 года банковской картой, которая принадлежит неизвестному ей лицу, при этом ее муж ФИО16 сказал ей о том, что она поступила неправильно и нехорошо и об этом необходимо сознаться. После чего, находясь по адресу: <адрес> у мусорки вблизи «Аптеки 65» она выкинула данную банковскую карту. Купленные продукты питания она употребила в пищу, а товары личной гигиены и лекарственные препараты использовала. О том, что она совершает кражу денежных средств с банковских счетов, она осознавала полностью, однако это ее не остановило, так как она подумала, что владелец карты об этом не узнает. 19.04.2024 года она совместно с мужем ФИО17 решила прийти в УМВД России по г.Липецку для получения копий документов по факту смерти отца. Затем, к ней подошли сотрудники полиции и начали спрашивать за указанную ситуацию. Она поняла, о какой ситуации спрашивают сотрудники полиции, она не стала обманывать и каким-либо иным образом вводить сотрудников полиции в заблуждение, и поэтому она решила полностью сознаться в содеянном. Далее ей сотрудники полиции предложили проследовать в УМВД России по г.Липецку для полного разбирательства в данной ситуации, что она и сделала. 22.04.2024 года в здании УМВД России по г.Липецку она собственноручно написала явку с повинной, в которой изложила все обстоятельства совершенного ею преступления. Со стороны сотрудников полиции на нее никого физического или психического воздействия не оказывалось. Вину она признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Причиненный ею ущерб в размере 10 682 рубля 53 копейки, которые она похитила с банковской карты потерпевшей ФИО31 она возместила в полном объеме. Она полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, согласна с причиненным ущербом, с местом и временем совершения преступления, а также с квалификацией ее действий (л.д. 85-88, 109-112).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 подтвердила свои показания, указав на месте обстоятельства совершения преступления (л.д. 89-101).

Согласно протоколу явки с повинной от 22.04.2024 года ФИО3 сообщила, что 13.04.2024 года совершила хищение денежных средств с банковского счета с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» ( л.д. 74).

После оглашения протоколов явки с повинной и проверки показаний на месте, подсудимая подтвердила обстоятельства, изложенные в них, в полном объеме.

Суд, оценив показания подсудимой ФИО3, признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевшая ФИО32 в судебном заседании показала, что 13.04.2024 года с ее банковского счета, открытого в Сбербанк России были похищены денежные средства в размере 10 682,53 руб. путем оплаты покупок в различных торговых точках с использованием ее банковской картой, которую она потеряла. После чего, она сразу же заблокировала данную карту и обратилась в полицию. Потерпевшая ФИО33 просила в случае изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный ей в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет. Полагала, что ФИО3 загладила вред причиненный ей преступлением.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что с подсудимой они состоят в браке 20 лет, за период совместной жизни охарактеризовал ее с положительной стороны.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО19 показал, что 13.04.2024 года он поехал совместно с женой ФИО3 и сыном ФИО34. в <адрес> Усманского района Липецкой области к их родственникам. По пути следования они решили заехать в магазины. Первая остановка была в <данные изъяты>, там ФИО3 пошла в магазин «Пятерочка». Далее, в с<данные изъяты> они заехали в несколько торговых точек, где ФИО3 совершила несколько оплат в магазинах: «Экоптица», затем в магазине «Казахстанских продуктов», купила продукты в киоске быстрого питания «Русский аппетит». Далее они заехали в магазин «Экоптица» в <адрес>, где также ФИО3 оплачивала продукты. Далее они приехали к родственникам в <адрес> в период около 10 часов 00 минут и прибывали там примерно до 17 часов 00 минут. Далее примерно в 17 часов 00 минут они выехали из <адрес> и направились в сторону г.Липецка, где по пути остановились в <данные изъяты>, и заехали в аптеку «Здравия», и еще в какой магазин, он не помнит, где купили пиво и рыбу, затем они зашли в магазин «Белорусские товары». В г.Липецке они направились в квартиру к умершему отцу ФИО3 по адресу <адрес>, по пути заехали в магазин «Красное и белое», после чего, заехали в аптеку, по адресу; <адрес> («Аптека 65»), выйдя из аптеки, ФИО3 ему рассказала о том, что 13.04.2024 года она в течении дня оплачивала покупки, найденной ею банковской картой, которая принадлежит неизвестному ей лицу. После услышанного, ФИО20. сказал о том, что ФИО3 поступила неправильно и нехорошо, и об этом необходимо сознаться. Также находясь по адресу: <адрес> у мусорки, вблизи «Аптеки 65» ими было решено выкинуть данную банковскую карту. При осуществлении оплаты в магазинах, ФИО3 ему ничего не говорила, о том, что данная карта чужая и что ФИО3 совершает оплату покупок по чужой карте, он также не знал. Он думал, что банковская карта принадлежит ФИО3, поэтому ничего ей не сказал. (л.д. 40-41).

Свидетель ФИО21 подтвердил свои показания, данные ранее.

Свидетель ФИО22 (оперуполномоченный ОУР УМВД России по г.Липецку) на предварительном следствии показал, что в ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению кражи денежных средств с банковского счета ФИО35С. причастна ФИО3 В ходе беседы она созналась в совершенном ею преступлении. С ее слов он узнал, что ФИО3 08.04.2024 года около 10 часов утра нашла банковскую кату ПАО «Сбербанк». Осознавая, что банковская карта кому-то принадлежит, и на ней могут находится денежные средства, ФИО3 из корыстных побуждений с 09 часов 40 минут по 19 часов 10 минут 13.04.2024 года в различных торговых точках бесконтактным способом оплачивала данной банковской картой за продукты питания, средства личной гигиены и лекарственные препараты, всего на общую сумму 10 682,53 руб. Вину в совершенном преступлении ФИО3 признала полностью, в содеянном раскаялась. Также ФИО23 в ходе сбора материала проверки, из аптеки «Социалочка», расположенная по адресу: <адрес> за 13.04.2024 года и из магазина «Закрома Беларуси», расположенная по адресу <адрес> за 13.04.2024 года, были истребованы видеозаписи камер видеонаблюдения, подтверждающие оплату покупок с карты, принадлежащей ФИО36., также были истребованы документы: товарный чек № 93 от 13.04.2024 года 17:32, товарный чек №13637 от 13.04.2024 года, чек из торговой точки ООО «ГК «Экоптица», копия чека из торговой точки ИП ФИО4 Диск с двумя файлами видеозаписи, товарный чек № 93 от 13.04.2024 года 17:32, товарный чек №13637 от 13.04.2024 года, чек из торговой точки ООО «ГК «Экоптица», копия чека из торговой точки ИП ФИО4, которые находились при нем и он готов выдать их добровольно. Также он пояснил, что остальные записи камер наблюдения получить не представилось возможным, так как видеозаписи не сохранены (л.д. 50-52).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания потерпевшей ФИО37, свидетелей ФИО25. и ФИО24., поскольку их показания являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями подсудимой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением ФИО38 от 16.04.2024 года о хищении денежных средств 13.04.2024 года с ее банковского счета ПАО «Сбербанк».

Протоколом осмотра предметов от 24.04.2024 года, согласно которому осмотрены:

- выписка по счету кредитной карты из ПАО «Сбербанк» за период с 13.04.2024 года по 14.04.2024 года. Установлено, что владельцем кредитной СберКарты № является ФИО39.; ставка 25,4%, льготный период до 120 дней; кредитный лимит 230000 руб., общая задолженность на 14.04.2024 года – 84969,10 руб.; сумма списаний за указанный период 10682 руб. 53 копейки, остаток по счету по состоянию на 13.04.2024 года – 152 298 руб. 42 копейки;

- расшифровка операций за период 13.04.2024 года – 14.04.2024 года. Установлено, что 13.04.2024 года с указанного банковского счета выполнялись покупки в период с 09 часов 37 минут до 19 часов 06 минут (л.д. 24-27); указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 28).

Протоколом осмотра предметов от 25.04.2024 года, согласно которому просмотрен CD-R диск с видеозаписью из аптеки «Социалочка», расположенной по адресу: <адрес> за 13.04.2024 г. и с видеозаписью из магазина «Закрома Беларуси», расположенного по адресу: <адрес> за 13.04.2024 г., товарный чек №93 от 13.04.2024 г. 17:32, товарный чек №13637 от 13.04.2024 г., чек из торговой точки ООО «ГК «Экоптица», копия чека из торговой точки ИП ФИО4 Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что узнает на видеозаписи себя, в момент совершения ею преступления (л.д.57-69). Указанный CD-R диск, а также товарный чек №93 от 13.04.2024 г. 17:32, товарный чек №13637 от 13.04.2024 г., чек из торговой точки ООО «ГК «Экоптица», копия чека из торговой точки ИП ФИО4 в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личной наживы с банковского счета № № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО40, путем оплаты покупок в торговых точках, тайно похитила, находившиеся на вышеуказанном банковском счете денежные средства на общую сумму 10 682,53 руб. Умысел подсудимой был единым, направленным на хищение денежных средств в размере 10 682,53 руб. Общий материальный ущерб, причиненный преступлением органами предварительного следствия установлен верно, подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Суд полагает, что в действиях подсудимой отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что чужой банковской картой, она в торговых точках оплачивала товары бесконтактным способом. При этом, подсудимая ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций, не сообщала и в заблуждение их не вводила. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами по делу, в том числе, показаниями потерпевшей, подсудимой, письменными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 не судима, замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), трудоустроена, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, членами семьи характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда (возмещение материального ущерба, принесение извинений).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной, на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Потерпевшая ФИО41. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО3, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный ей в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО3 и ее защитник просили изменить подсудимой категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, учитывая, в том числе, данные о личности ФИО3, возмещение материального ущерба и принесение в судебном заседании извинений.

Государственный обвинитель полагал возможным изменить категорию преступления и освободить подсудимую от ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, размера причиненного ущерба, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления ФИО3 на менее тяжкую, в данном случае на категорию преступления средней тяжести.

Как следует из ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, примирение между подсудимой и потерпевшей достигнуто, суд считает возможным освободить подсудимую от отбывания наказания.

ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить с учетом ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Башарину А.А., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме 8 230 руб. Учитывая материальное, семейное положение подсудимой, которая не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, суд считает необходимым возместить федеральному бюджету процессуальные издержки, взыскав при этом с ФИО3 в счет средств федерального бюджета общую сумму 8 230 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-302, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденную ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные данным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО3 категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на категорию преступления - средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: выписка по счету кредитной карты из ПАО «Сбербанк» за период с 13.04.2024 года по 14.04.2024 года на одном листе; CD-R диск с видеозаписью из аптеки «Социалочка», расположенной по адресу: <адрес> за 13.04.2024 года и с видеозаписью из магазина «Закрома Беларуси», расположенного по адресу: <адрес> за 13.04.2024 года; товарный чек № 93 от 13.04.2024 года 17:32; товарный чек № 13637 от 13.04.2024 года; чек из торговой точки ООО «ГК «Экоптица»; копия чека из торговой точки ИП ФИО4 – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката Башарина А.А., осуществляющего адвокатскую деятельность в ННО «Коллегия адвокатов Липецкой области» за оказание ФИО3 юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Измайлов