Решение № 2-2743/2017 2-2743/2017~М-2829/2017 М-2829/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2743/2017

Дело № 2-2743/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Семенуха Т.Б.,

при секретаре Артюх Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Рейтенбах И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО2 ..., третье лицо ФИО2 ... о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в квартире .... Требования мотивированны тем, что истец проживает в спорной квартиры, ответчик является бывшим супругом истца, был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи квартиросъемщика. В 2007г. ответчик забрал все свои вещи и выехал из России, где создал новую семью. С тех пор по настоящее время ответчик в квартире не проживает, вселиться не пытался, препятствий ему в этом не чинилось.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Поскольку настоящее место жительства ответчика не известно, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, определением суда от 20.09.2017г. ответчику в качестве его представителя был назначен адвокат.

Распоряжением Президента Адвокатской палаты г. Севастополя исполнение указанного определения было поручено адвокату Рейтенбах И.В.

Представитель ответчика - адвокат Рейтенбах И.В. в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что основным квартиросъемщиком квартиры ... являлся отец истца ...., который умер ....

Согласно выписки из домовой книги квартиросъемщика от 03.08.2017г., в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1 (дочь), ФИО3 (супруг дочери), ФИО4 (внучка).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района от 06.09.2017г. брак между сторонами расторгнут.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ... которые являются соседями истца, подтвердили, что ответчик в спорной квартире более 10 лет не проживает, вселиться не пытался.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что ответчик в течение длительного времени не проживает в спорной квартире, выехал из нее добровольно, избрал для постоянного проживания иное место, каких-либо попыток вселиться по месту регистрации не предпринимал, что свидетельствует о фактическом отказе ответчика от права пользования квартирой. Также, имея доступ в жилое помещение, права и обязанности нанимателя квартиры ответчик не осуществляет, при этом препятствия в пользовании квартирой ему со стороны истца и проживающих в квартире лиц не чинились, в связи с чем, право пользования жилым помещением ответчик утратил.

Учитывая, что факт регистрации (прописки) ответчика сам по себе не порождает для него каких-либо прав, в том числе права пользования спорной квартирой, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 ... утратившим право пользования квартирой ....

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха