Решение № 2-1859/2018 2-1859/2018 ~ М-888/2018 М-888/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1859/2018

Дело № 2-1859/2018

Изготовлено 03.05.2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

26 апреля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 16.04.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 591 600 рублей под 21 % годовых на срок 84 месяца. Денежные средства были перечислены заемщику на его расчетный счет. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по ежемесячному погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. На основании условий договора, ст.ст. 809, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по обязательствам, предусмотренным кредитным договором, в сумме 743 606 рублей 81 копейка, в том числе по основному долгу 579 119 рублей 29 копеек, задолженность по процентам – 129 825 рублей 53 копейки, пени за просрочку уплаты суммы кредита в размере 34 661 рубль 99 копеек, возврат государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга. Считал, что проценты и пени подлежат снижению, поскольку Банк неоднократные заявления ответчика оставлял без рассмотрения, договор не расторгал, в суд обратился спустя длительное время с момента начала просрочки по исполнению договора. Также просил применить ст. 1083 ГК РФ и ст. 333 ГК РФ, снизить размер задолженности и пени в связи с трудным материальным положением ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 591 600 рублей под 21 % годовых на срок 84 месяца, а ФИО1 (заемщик) обязалась погасить кредит и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 15.06.2016 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 года, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит.

Пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей. Ежемесячные платежи уплачиваются в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита.

Исполнением заемщиком обязательства по кредитному договору осуществляется через текущий счет/счет для расчетов с использованием банковской карты или ее реквизитов, открытый у кредитора (п. 8 договора).

В силу п. 12 неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем в настоящее время у него образовалась задолженность по кредиту. Требование банка о возврате кредита ответчик не выполнил.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 ст. 809 ГК РФ).

Проценты за пользование кредитом установлены договором.

Таким образом, требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, а также Закона, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки (пени). В обоснование требования ответчик ссылается на трудное материальное положение, учет в качестве безработного, заболевание, в силу которого она не может работать на определенных должностях, единственный источник дохода – пенсия. Супруг ответчика также является пенсионером, .... У ответчика кроме указанной задолженности имеются иные кредитные обязательства; отсутствует имущество, за счет которого возможно погашение кредита.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма неустойки (пени) по просроченному долгу подлежит уменьшению до 13 000 рублей с учетом несоразмерности ее размера нарушенному обязательству со стороны ответчика при исполнении своих обязательств по кредитному договору, а также материального положения ответчика и состояния его здоровья. Также суд учитывает неоднократные обращения заемщика в адрес Банка с заявлениями о перерасчете долга (рассрочке и т.д.).

Именно такой размер неустойки полностью соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиками нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 16.04.2015 года в сумме 721 944 рубля 82 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 10 419 рублей 45 копеек, а всего взыскать 732 364 рубля 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля в течение месяца с момента его изготовления.

Судья Т.А.Фокина