Решение № 2-2698/2017 2-2698/2017~М-2633/2017 М-2633/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2698/2017

Дело № 2-2698/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, задолженности по арендной плате, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:

81 500 рублей – сумму ущерба;

4 000 рублей - расходы на проведение экспертизы;

15 000 рублей – задолженность по арендной плате;

3 210 рублей - расходы по оплате государственной пошлины;

30 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Свои требования истец мотивировал следующим.

11 февраля 2017 года между ним (истцом) и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №....

Предметом договора является передача за плату во временное владение в пользование транспортного средства CHERY А-19, г/н №..., VIN: №.... Срок договора – до 11 февраля 2019 года.

Оплата по договору составляет 1 500 рублей в сутки.

30 марта 2017 года автомобиль CHERY А-19, г/н №..., VIN: №..., был брошен ответчиком у его дома. На автомобиле имелись многочисленные повреждения. Им, в присутствии свидетелей, составлен акт возврата ТС от 30.03.2017 года, в котором указаны имеющиеся повреждения.

Согласно заключению эксперта №... от 28.08.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составляет 81 500 рублей, с учетом износа - 72 800 рублей. Стоимость экспертизы составила 4 000 рублей.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 81 500 рублей.

Согласно плану-графику к договору аренды от 11.02.2017 года, ФИО3 не произвел оплату по договору с 20.03.2017 года по 30.03.2017 года, при этом, продолжал пользоваться транспортным средством.

С ответчика подлежит взысканию стоимость арендной платы в размере 15 000 рублей за период с 20.03.2017 года по 30.03.2017 года.

Он обратился за юридической помощью в ООО ЮК «Власова и партнеры». 25.08.2017 года ООО ЮК «Власова и партнеры» с ним заключено соглашение об оказании юридической помощи. За услуги представителя он произвел оплату в 30 000 рублей. В рамках соглашения были оказаны следующие услуги:

устная консультация по правовым вопросам;

помощь в сборе доказательств по делу;

помощь в составлении экспертного заключения;

составление искового заявления;

представительство в суде.

Считает, что оплата услуг представителя является разумной и основанной.

Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, направил заявление, в котором просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд подлинные документы, приложенные к исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, возражений против заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Согласно ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми за ФИО1 с 23.07.2016 года зарегистрирован на праве собственности автомобиль CHERY А-19, г/н №..., VIN: №....ФИО1 данный автомобиль был застрахован в Ингосстрах на период с 21.07.2016 года по 20.07.2017 года по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., в качестве лиц, допущенных к управлению, указан ФИО2.

11 февраля 2017 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №..., по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору на срок до 11 февраля 2019 года автомобиль CHERY А-19, г/н №..., VIN: №..., стоимостью 939 999 рублей. В п. 5.1 договора указано, что оплата составляет 1 500 рублей в сутки, из которой 1 250 рублей в счет выплаты выкупной стоимости ТС и 250 рублей в счет арендной платы ТС (л.д.6-7).

По акту приема передачи автомобиль был получен ФИО2, в акте указано замечание ФИО2 на повреждение бампера заднего (трещина) (л.л.7 оборот).

Согласно плану-графику платежей к договору аренды №... от 11.02.2017 года, ФИО2 последний платеж внесен 18.03.2017 года (л.д.8).

30.03.2017 года ФИО1 составлен акт возврата транспортного средства. При осмотре были обнаружены следующие повреждения: бампер передний трещина, в нижней части с потерей фрагментов, бампер задний – трещина, нарушение ПКП, радиатор кондиционера – разрыв, радиатор ДВ – деформация, разрыв, дверь задняя левая, дверь передняя левая, деформация в задней части, нарушения ПКП, бампер передний в трещинах, кресло переднее левое, боковина передняя, дверь задняя, порог левый, крышка багажника, задний бампер. Акт составлен без присутствия ФИО2 в присутствии свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.9).

Согласно заключению эксперта ООО «Компания «Центр недвижимости» №... от 28.08.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHERY А-19, г/н №..., VIN: №..., без учета износа составляет 81 500 рублей, с учетом износа - 72 800 рублей (л.д.11-24).

Стоимость экспертизы составила 4 000 рублей, факт уплаты данной суммы ФИО1 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 28.09.2017 года (л.д.25).

Давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Требования о взыскании арендной платы.

Судом установлено, что ответчиком не выполняются принятые на себя обязательства по выплате арендных платежей по договору аренды с правом выкупа транспортного средства №... от 11.02.2017 года.

Стороной ответчика доказательств того, что у него отсутствует задолженность по договорам аренды, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца арендную плату по договору аренды за период с 20.03.2017 года по 30.03.2017 года (дата возвращения автомобиля) года в размере 15 000 рублей,

Требования о возмещении ущерба.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании понесенных расходов на восстановление автомобиля CHERY А-19, г/н №..., VIN: №... в размере 81 500 рублей. Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

Ответчик не представил суду доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте, способа восстановления повреждений автомобиля истца.

Доказательств размера причиненного вреда истцу в меньшей сумме материалы дела не содержат.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 81 500 рублей.

Требования о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО1, у него возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд учитывает то обстоятельство, что выводы данного заключения положены в основу решения.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму по оплате услуг оценочной организации в размере 4 000 рублей.

Требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению в части.

25.08.2017 года между ФИО1 и ООО ЮК «Власова и партнеры» заключено соглашение об оказании юридической помощи. Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 рублей (п.4.1. договора). Факт оплаты ФИО1 30 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 25.08.2017 года (л.д.26).

Решая вопрос о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из:

сложности рассматриваемого дела;

количества имеющихся документов;

длительности и количества судебных заседаний;

размера удовлетворенных исковых требований;

соотношения исковых требований, удовлетворенных судом, и требований, в удовлетворении которых отказано;

а также из разумности пределов и принципов справедливости.

Исковое заявление подано в суд представителем ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности от 10.04.2017 года (л.д.4-5, 28).

При рассмотрении гражданского дела состоялось одно предварительное судебное заседание и одно судебное заседание - 19.10.2017 года.

Представитель истца не участвовал при рассмотрении гражданского дела.

Материалы гражданского дела составляют один том.

При рассмотрении спора экспертиз не проведено, свидетели не допрашивались.

Гражданское дело рассмотрено за один месяц.

С учетом требований закона, фактических обстоятельств дела, объема выполненной представителем ФИО1 работы, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей является завышенным.

С ФИО2 необходимо взыскать понесенные истцом расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей. Данный размер суд считает разумным, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения.

ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 21.09.2017 в размере 3 210 рублей (л.д.2).

В связи с удовлетворением иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, задолженности по арендной плате, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

ущерб в размере 81 500 рублей,

расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей,

задолженность по договору аренды №... от 11.02.2017 года за период с 20 марта 2017 года по 30 марта 2017 года включительно в размере 15 000 рублей.

расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,

расходы по оплате госпошлины в размере 3 210 рублей.

Всего взыскать 118 710 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Ответчик ФИО2 вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2017 года.

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>, судья М.В.Ладейщикова