Решение № 12-1348/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-1348/2019

16RS0050-01-2019-005790-97дело № 12-1348/2019


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2019 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы подержал, указал, что ехал медленно по крайней правой полосе, выезжая со второстепенной дороги и уступая дорогу автомобилям, ехавшим по главной дороге; автомобиль ДПС подал сигнал остановиться, он остановился по требованию сотрудника ГИБДД, которые не мог проигнорировать, с постановлением он не согласился, о чем сообщил сотруднику ДПС, но не стал сопротивляться подписал постановление, данные обстоятельства может подтвердить свидетель.

Свидетель пояснила, что ехала в автомобиле ФИО1, автомобиль ГИБДД подал им сигналы остановиться, они остановились, инспектор забрал документы, выписал штраф, ФИО1 выразил устно свое несогласие с постановлением сотрудникам ГИБДД.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожный знак 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет ответственность, предусмотренную ст. 12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что должностное лицо ГИБДД при вынесении оспариваемого постановления исходило из доказанности того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут возле широты 55.747944 долготы 49.2117284, управляя автомобилем LADA 211440 c государственным регистрационным знаком 652КУ116, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», нарушила пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление вынесено в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем из показаний заявителя и показаний свидетеля, а также представленной в деле фотографии следует, что заявитель остановился в данном месте по требованию сотрудника ГИБДД.

В связи с чем его действия не могут быть квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того из показаний заявителя жалобы и свидетеля следует, что заявитель выразил свое несогласие с постановлением. В соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае несогласия с постановлением должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, однако протокол об административном правонарушении не был составлен. Данное обстоятельство является существенным нарушением статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену оспариваемого постановления.

Учитывая установленные обстоятельства, анализ представленных в материалы дела доказательств, как в отдельности, так и в совокупности не дает основание полагать о нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения и наличии в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что заявителем жалобы допущены противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу заявителя – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО3