СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2466/2021 2-2466/2021~М-1780/2021 М-1780/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2466/2021

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2466/2021

48RS0003-01-2021-003065-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Сырбу Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в обоснование своих требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 50000 руб., открыл счет карты №. Ответчик активировала карту, воспользовалась кредитным лимитом, однако условия договора надлежащим образом не исполняла, не вносила ежемесячный необходимый платеж, в который входит часть основного долга и процентов. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78606 руб. 20 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2558 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Сырбу Ж.А. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Причина неявки ответчика ФИО1 суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Сырбу Ж.А., исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 50000 руб., открыл счет карты №.

По условиям договора кредит предоставляется под 29 % годовых. Ответчик обязалась ежемесячно в погашение кредита вносить минимальный платеж путем размещения денежных средств на счете.

Договор заключен на неопределенный срок. Срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита банком - выставлением заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику.

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в соответствующих документах.

Ответчик активировала карту, воспользовалась кредитным лимитом, однако условия договора надлежащим образом не исполняла, не вносила ежемесячный необходимый платеж, в который входит часть основного долга и проценты.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что суммарная задолженность составляет 78606 руб. 20 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком ФИО1 был сформирован и выставлен заключительный счет-выписка, согласно которому за ответчиком имеется задолженность в сумме 78646 руб. 14 коп., в которой ответчику было указано на необходимость погасить задолженность, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось ею с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Сырбу Ж.А., в письменном заявлении ответчик ФИО1 просили суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании денежных средств по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Пунктом 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, указанных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно заключительному счету-выписке ответчик ФИО1 была обязана погасить задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78646 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1279 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает применить последствия пропуска срока, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Кроме того, в письменном заявлении ответчиком ФИО1 были заявлены требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы ответчика ФИО1 по делу по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ представляла адвокат Сырбу Ж.А.

Согласно представленной квитанции к ПКО №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было оплачено представителю 15000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя ответчика в рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем ответчика работы, сложности дела, суд полагает взыскать с истца АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ответчика ФИО1 судебные расходы в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021 года.