Приговор № 1-446/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-446/2017

к делу №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 02 августа 2017 года

Судья Советского районного суда <адрес> Матякин Е.Е., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Михайленко А.Г., представившего удостоверение № 3547 и ордер № 749746, с участием потерпевшего ФИО6 №2, при секретаре Лахтиной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужденного Советским районным судом <адрес>, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> условное наказание заменено на реальное наказание, с отбыванием наказания в колонии поселения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

02.03.2017 примерно в 10 часов, ФИО3, находился в гостях у ФИО6 №1 в доме расположенном по адресу: <адрес>, где в кухне на холодильнике увидел лежащий планшетный компьютер «iPad 2 Wi-Fi 3G 64 GB Black». В это время у ФИО3, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом определил в качестве предмета преступного посягательства имущество – планшетный компьютер «iPad 2 Wi-Fi 3G 64 GB Black», принадлежащий ФИО6 №1, при этом для совершения преступления ФИО3 оставил свой мобильный телефон для осуществления заряда аккумуляторной батареи, с целью последующего возвращения по указанному адресу за принадлежащим ему мобильным телефоном.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, дождавшись, когда ФИО6 №1 покинула домовладение № по <адрес>, примерно в 16 часов прибыл к указанному домовладению, под предлогом забрать ранее оставленный им мобильный телефон, находившийся в указанном домовладении.

Находясь по указанному адресу ФИО3, достоверно зная о том, что в указанном домовладении отсутствуют жильцы, прошел внутрь дома через не запертую калитку и входную дверь дома, где, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, путем свободного доступа, тайно похитил с холодильника расположенного на кухне имущество, принадлежащее ФИО6 №1: планшетный компьютер модели «iPad 2 Wi-Fi 3G 64 GB Black» стоимостью 30 000 рублей с установленным на нем защитным чехлом стоимостью 3 000 рублей и сим картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№ не представляющей для потерпевшей материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом на общую сумму 33 000 рублей, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 №1 значительный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

Он же, ФИО3, 30.03.2017 примерно в 16 часов, двигался по <адрес> в <адрес>. Проходя мимо домовладения расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 обратил внимание на припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «Хендэ Solaris» государственный регистрационный знак <***> регион, определив в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся в салоне указанного автомобиля, принадлежащие ФИО6 №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, находясь по указанному адресу, в указанное время, руководствуясь корыстными побуждениями, сознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, подошел к автомобилю «Хендэ Solaris» государственный регистрационный знак <***> регион, и через незапертую переднюю правую дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО6 №2: кожаный кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 80 500 рублей и болоньевую куртку стоимостью 4 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом и денежными средствами на общую сумму 84 500 рублей, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 №2 значительный ущерб на общую сумму 84 500 рублей.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, признал в полном объеме в содеянном раскаялся, суду показал, что в полном объеме подтверждает отраженные в обвинении обстоятельства, действительно он украл iPad 2 у ФИО6 №1 и сумку с денежными средствами у ФИО6 №2

По эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО6 №1, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых на проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим гражданским супругом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отцом гражданского супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 02.03.2017 года в период времени с 14 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. она совместно со своим гражданским супругом ФИО15 посещала консультацию №. Перед тем как уехать ФИО3 оставил у нее по месту жительства свой телефон на зарядке и мы обговорили время когда гон сможет его забрать. После того как она вернулись с мужем из женской консультации, то обнаружили отсутствие планшетного компьютера «iPad 2 64 GB» в корпусе черного цвета, который находился на холодильнике, а так же отсутствовал мобильный телефон ФИО3 Она стала звонить на номер принадлежащий ФИО3, однако последний не отвечал на телефонные звонки и телефон вовсе выключил. О данном факте она сообщила участковому уполномоченному полиции. (л.д.35-37)

Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которых подсудимый ему знаком, участвовал при его задержании, он написал при нем явку с повинной о том, что он участвовал в краже, от участия адвоката он отказался.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым он проживает совместно со своей гражданской супругой ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., их совместной дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и отцом – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ. По факту совершения кражи планшетного компьютера «iPad2» принадлежащего его гражданской супруге ФИО6 №1 может сообщить следующее, что ДД.ММ.ГГГГ они с самого утра находились с супругой и малолетним ребенком дома. Его отца не было дома, так как он с утра ушел к своим знакомым в <адрес>. Примерно в 10 час. 00 мин. к ним домой пришел их общий знакомый – ФИО3, 1988 гр. проживающий по адрес: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>.

С ФИО3 он познакомился примерно 1 год назад, после чего стали с ним поддерживать дружеские отношения. ФИО3 неоднократно приходил к ним домой, где они ему разрешали без спросу проходить во двор, долговых обязательств у него с ФИО3 никогда не было. Они не разрешали ФИО3 заходить без их ведома в дом, только с их разрешения.

Когда к ним пришел ФИО3 он попросил поставить свой мобильный телефон на зарядку. Они с супругой сообщили, что может поставить на зарядку и указали на верхнюю часть холодильника, где находился провод для зарядки. После чего они некоторое время общались и в 12 час. 00 мин. уехали с супругой в поликлинику. До момента их отъезда телефон ФИО3 находился на зарядке и он сказал, что придет за телефоном позднее, так как он будет заряжаться. Он согласился с его просьбой и тем самым разрешил ему зайти в дом в его отсутствие. Он с супругой согласились на просьбу ФИО3 и надеялись на его порядочность относительно его прихода, сообщив, что дверь они не будут закрывать в дом. В тот момент, когда ФИО3 ставил свой телефон на зарядку, на холодильнике находился планшетный компьютер модели «Ipad 2 Wi-Fi 3G 64 GB» супруги в корпусе черного цвета, который она приобретала 2015 году в магазине электроники в <адрес> за 30 000 рублей.

Примерно в 17 час. 00 мин. они с супругой пришли домой и обнаружили, что ее планшетный компьютер отсутствовал на холодильнике, так же отсутствовал мобильный телефон ФИО3 Он сразу стал звонить на абонентский номер ФИО3 952-988-17-81, однако его телефон был выключен. Они с супругой стали подозревать ФИО3, так как кроме него никто не мог зайти к ним в дом и похитить планшетный компьютер. Отца не было дома. Супруга о данном факте сообщила сотрудникам полиции. Документы на похищенный планшетный компьютер у супруги сохранились.

Далее, примерно в 19 час. 00 мин. он отправился к ФИО9 домой, который проживает в <адрес>, фамилии его не помнит. Так как ФИО3 он ранее знал, собирался идти на шашлыки к ФИО9. В ходе беседы с ФИО9, последний ему сообщил, что примерно 20 минут назад приходил ФИО3, который сообщил, что он принес на планшетный компьютер и предложил ему приобрести за 10 000 рублей. Со слов ФИО9, ему стало известно, что денежных средств на приобретение у него не было и он намеревался приобрести в ближайшее время. Тогда ФИО3 со слов ФИО9 передал ему планшетный компьютер. Про документы ему ФИО9 ничего не говорил на планшетный компьютер. Он опознал компьютер супруги, так как в памяти, которого находились их семейные фотографии. Тогда ФИО9 ему отдал планшетный компьютер, и он отнес его к себе домой. (л.д.170-172)

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым ФИО3 по месту его жительства никогда не бывал. Он так же не был у него никогда по месту жительства. Так, 02.03.2017 года примерно в 18 час. 00 мин. он приехал домой с работы. После чего, примерно в 18 час. 30 мин. к нему пришел ФИО3, в ходе общения они с ним решили пожарить мясо на костре. В ходе общения, ФИО3 ему сообщил, что у него имеется планшетный компьютер модели «iPad 2» серебристого цвета, который был в чехле черного цвета, как он пояснил. ФИО3 ему сообщил, что данный планшетный компьютер принадлежит ему, но документы он утерял, а где именно не знает. Какого года выпуска планшет он не сказал ему. Он сообщил ему, что ему срочно нужны были денежные средства 5 000 рублей и их негде было взять. Ранее у ФИО3 он не видел данный планшет. Со слов ФИО17 он не осознавал, что планшет был краденным и ФИО3 ему сообщил, что это его планшет и ему нужны срочно деньги. Они с ФИО3 договорились, что он принесет его вечером 03.03.2017 и покажет. Так же он ему сообщил, что денежные средства он отдаст ему по частям в течение 5-6 дней, ФИО3 согласился.

03.03.2017 года примерно в 18 час. 15 мин. к нему домой подошел ФИО3 в руках у которого находился планшетный компьютер в серебристо-черном корпусе «iPad 2» без зарядного устройства, так как пояснил что она сгорела.

После чего он осмотрел планшет, батарея которого была разряжена, и он не стал его осматривать дальше. Сим карта в планшет не была установлена. После чего он сам включил планшет и осмотрел его, в нем находились фотографии его знакомого ФИО8 и его супруги. В этот же день к нему домой пришел ФИО4, который поинтересовался у него, приносил ли ФИО3 ему планшетный компьютер. Он сообщил, что приносил 03.03.2017 года, и он приобрел у него в рассрочку, без предоплаты сроком на 5-6 дней. После чего ФИО8 ему сообщил, что этот планшетный компьютер принадлежит ему и показал ему фотографии в нем своей семьи и отдал ФИО8 данный планшет. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО3 был задержан сотрудниками полиции за указанное преступление. Более ему пояснить нечего. (л.д.173-177)

Показаниями свидетеля ФИО18, данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым он участвовал в следственном действии в качестве понятого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 15 мин. он находился по адресу: <адрес>, около отдела полиции Карасунский окру. В этот момент к нему обратился сотрудник полиции отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес> с просьбой его участия в проверки показаний на месте с участием ФИО3 его защитника. Так же в этот момент следователем был приглашен второй понятой.

В ходе проведения проверки показаний на месте следователем были разъяснены права и обязанности при проведении данного следственного действия. После чего, следователем подозреваемому ФИО3 было предложено указать на место, где он совершил кражу планшетного компьютера. ФИО3 сообщил, что необходимо двигаться на <адрес>. По указанию ФИО3 все участники следственного действия, а именно следователь, обвиняемый ФИО3, защитник ФИО19, на служебном автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***> выехали с территории отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и по указанию подозреваемого ФИО3 направились по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Проехав некоторое расстояние по указанию ФИО20 повернули на право на <адрес> и продолжила движение прямо, после чего по указанию ФИО3 группа проверки показаний повернула налево и продолжила движение прямо до <адрес> расположенного справой стороны относительно движения. Группа проверки показаний вышли на улицу, произведено фотографирование. Здесь подозреваемый ФИО3 сообщил участникам проверки показаний на месте, что примерно 16 час. 00 мин. 02.03.2017 года он находился по указанному адресу в гостях у ФИО4. В этот момент с его слов у него возникло желание совершить хищение планшетного компьютера «iPad 2» в корпусе черного цвета. Находясь у ФИО24 по <адрес> №, в отсутствие хозяев он с холодильника совершил хищение указанного планшета «iPad 2» после чего отправился с ним домой. Через несколько дней, он продал указанный планшет своему знакомому по имени Владимир за 10 000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину свою признал в содеянном раскаялся. (л.д.67-69)

Показаниями свидетеля ФИО21, данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, аналогичным по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО18 (л.д.70-72)

Кроме показаний потерпевшей и свидетельских показаний вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно: - протоколом проверки показаний на месте, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено по указанию ФИО3 все участники следственного действия, а именно следователь, обвиняемый ФИО3, защитник ФИО19, на служебном автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***> выехали с территории отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и по указанию подозреваемого ФИО3 направились по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Проехав некоторое расстояние по указанию ФИО20 повернули на право на <адрес> и продолжила движение прямо, после чего по указанию ФИО3 группа проверки показаний повернула налево и продолжила движение прямо до <адрес> расположенного справой стороны относительно движения. Группа проверки показаний вышли на улицу, произведено фотографирование. Здесь подозреваемый ФИО3 сообщил участникам проверки показаний на месте, что примерно 16 час. 00 мин. 02.03.2017 года он находился по указанному адресу в гостях у ФИО4. В этот момент у него возникло желание совершить хищение планшетного компьютера «iPad 2» в корпусе черного цвета. Находясь у ФИО24 по <адрес> №, в отсутствие хозяев он с холодильника совершил хищение указанного планшета «iPad 2» после чего отправился с ним домой. Через несколько дней он продал указанный планшет своему знакомому по имени Владимир за 10 000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину свою признал в содеянном раскаялся. Подозреваемый ФИО3 на момент проведения проверки показаний на месте уверенно ориентировался на местности и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений. (л.д.60-66); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие предметы: Планшетный компьютер модели «iPad 2 Wi-Fi 3G 64 GB Black» серийный номер imei № в корпусе серебристо-черного цвета. Лицевая сторона планшетного компьютера имеет экран черного цвета, который по всей его площади имеет многочисленные потертости и царапины. Задняя часть осматриваемого планшета выполнена из сплава металла серебристого цвета, на поверхности которого имеются многочисленные потертости и царапины, по середине имеется заводского типа аббревиатура модели в виде яблока. На момент осмотра планшетный компьютер находится в выключенном состоянии. Зарядное устройство отсутствует во время осмотра. С боковой части корпуса имеются сервисные клавиши управления. В нижней части лицевой стороны корпуса имеется системная кнопка управления модельного типа. Картонная коробка от планшетного компьютера модели «iPad 2 Wi-Fi 3G 64 GB Black». На лицевой стороне коробки имеется заводского типа изображение планшетного компьютера указанной модели. На обороте коробки имеется печатными буквами и цифрами запись с идентификационным номером (imei) №. В целом осматриваемая коробка имеет следы грязевого налета по всей поверхности. Повреждений видимых не имеет. Руководство по эксплуатации на планшетный компьютер модели «iPad 2 Wi-Fi 3G 64 GB Black» выполненное в виде нелинованной книги общими размерами 10 см. на 16 см. печатным способом на русском языке. В целом осматриваемое руководство не имеет видимых повреждений. (л.д.161-166); - протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2017, в соответствии с которым объектом осмотра является домовладение расположенное по адресу: <адрес>. Вход на территорию домовладения осуществляется через металлическую дверь, окрашенную в черный цвет. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь черного цвета не оборудованную запирающим устройством. При входе справа расположен холодильник модели «Indesit» белого цвета. В ходе осмотра ФИО6 №1 указала на верхнюю часть холодильника и сообщила, что здесь она хранила свой планшетный компьютер модели «iPad 2» в корпусе черного цвета. Осмотром места происшествия установлено место совершенного преступления. В ходе осмотра изъята видеозапись. (л.д.9-16); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объектом осмотра является лавочка коричневого цвета расположенная около калитки домовладения № по <адрес>. На момент осмотра на установленной лавочке находится планшетный компьютер выполненный в металлическом корпусе серебристо-черного цвета модели «iPad 22 Wi-Fi 3G 64 GB» imei №. В ходе осмотра указанный планшетный компьютер был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет с бумажной биркой, подписями участвующих лиц. (л.д.25-27)

По эпизоду хищения имущества ФИО6 №2 вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6 №2, согласно которых, он приобрел участок, приехали рабочие на участок, посмотрели, чтобы расчистить, вернулся к машине через 5 минут, не было денег 84 000 рублей и куртки, в тот день недалеко от места происшествия видел подсудимого, ущерб для него значительный.

Показаниями свидетеля ФИО22, данными им на предварительном следствии оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых он состоит в должности оперуполномоченного Отдела полиции <адрес> Управления МВД России по <адрес> в звании лейтенанта полиции. В соответствии со своими должностными обязанностями, он осуществляет свою служебную деятельность, связанную с выявлением, пресечением и раскрытием преступлений и административных правонарушений.

Так, 28.04.2017 года он находился в пункте полиции (ГМР) УМВД России по <адрес>. Примерно в 08 час. 40 мин. в дежурную часть обратился гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>, ул. ФИО7, <адрес> сообщением о совершенном им преступления. ФИО3 в ходе беседы с ним, имел намерения написать явку с повинной по краже денежных средств из автомобиля «Хендэй» припаркованного около <адрес>. ФИО3 лично была написана явка с повинной, в ходе которой было заявлено, что он примерно в дневное время суток, примерно в 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес>. В этот момент он увидел припаркованный автомобиль модели «Хендэй Солярис» белого цвета, около <адрес> по указанному адресу у него возник преступный умысел на совершение хищения имущества находящегося в указанном автомобиле, а именно денежных средств. Подойдя к автомобилю он стал осматривать его салон и обнаружил на заднем сиденье куртку и предположил, что в ней будут находиться деньги и иные материальные ценности. С этой целью, с его слов, в указанное выше время дернул за ручку задней двери и оказалось, что она была открыта. После чего, осмотревшись по сторонам он проникнул в салон откуда похитил куртку и кошелек в котором находились денежные средства в размере с его слов не менее 70 000 рублей, точно не помнит. После чего скрылся с места преступления, потратил похищенные денежные средства на собственные нужды, а куртку за ненадобностью выкинул в мусорку. Явка с повинной ФИО3 написана без оказания на него морального и иного давления с его, а так же со стороны сотрудников полиции. (л.д.132-133).

Показаниями свидетеля ФИО18, данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым он участвовал в следственном действии в качестве понятого может сообщить следующее, что 28.04.2017 примерно в 21 час. 15 мин. он находился по адресу: <адрес>, около отдела полиции <адрес>. В этот момент к нему обратился сотрудник полиции отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес> с просьбой его участия в проверки показаний на месте с участием ФИО3 его защитника. Так же в этот момент следователем был приглашен второй понятой.

В ходе проведения проверки показаний на месте следователем были разъяснены права и обязанности при проведении данного следственного действия. После чего, следователем подозреваемому ФИО3 было предложено указать на место где он совершил кражу денежных средств из автомобиля. ФИО3 сообщил что необходимо двигаться на <адрес>. По указанию ФИО3 все участники следственного действия, а именно следователь, обвиняемый ФИО3, защитник ФИО19, на служебном автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***> выехали с территории отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, направились по <адрес> в сторону <адрес>. Прибыв по указанному адресу, ФИО3 сообщил, что здесь он похитил из салона автомобиля «Хундай Солярис» куртку бежевого цвета в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме более 70 000 рублей, после чего похищенные денежные средства по 5 000 рублей положил к себе в карман, а куртку с кошельком выкинул на <адрес>, в мусорный бак.

Подозреваемый ФИО3 на момент проведения проверки показаний на месте уверенно ориентировался на местности и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений. (л.д.67-69)

Показаниями свидетеля ФИО21, данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, аналогичным по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО18 (л.д.73-74)

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно: - протоколом проверки показаний на месте, от 28.04.2017, согласно которого было установлено по указанию ФИО3 все участники следственного действия, а именно следователь, обвиняемый ФИО3, защитник ФИО19, на служебном автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***> выехали с территории отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и по указанию подозреваемого ФИО3 направились по <адрес> в сторону <адрес>, где он совершил кражу денежных средств из автомобиля «Хендэ Солярис», подозреваемый ФИО3 сообщил участникам проверки показаний на месте, что он желает сообщить, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств из автомобиля «Хундай Солярис» на ул. 8-го марта в <адрес>. Группа на автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***> отправились с <адрес> прямо в обратном направлении проехали 100 метров и по указанию ФИО3 повернули направо на <адрес> и продолжили прямо до <адрес> расположенного по левой стороне напротив <адрес>. Группа по указанию ФИО3 остановилась около <адрес>, где участники вышли на улицу, произведено фотографирование. Находясь на указанном месте, ФИО3 указал рукой на место около двора дома и сообщил, что на указанном месте 30.03.2017 года примерно в 16 час. 00 мин. находился автомобиль «Хюндай Солярис» с государственным номером, содержащим цифры 905 белого цвета, у которого передняя пассажирская дверь была не заперта. Осмотревшись по сторонам со слов ФИО3 последний похитил из салона куртку бежевого цвета в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме более 70 000 рублей, после чего похищенные денежные средства по 5 000 рублей положил к себе в карман, а куртку с кошельком выкинул на <адрес>, в мусорный бак. Подозреваемый ФИО3 на момент проведения проверки показаний на месте уверенно ориентировался на местности и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений. (л.д.60-66); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены и постановлением от 21.05.2017 приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов: копия свидетельства о регистрации транспортного средства 86 05 № выполненная на 2 листах формата А 3. Согласно осматриваемой копии собственником автомобиля модели «Хендэ Solaris» государственный регистрационный знак <***> регион, 2012 г.в., белого цвета является ФИО6 №2, проживающий по адресу : <адрес>, Ханты-манскийского АО, <адрес>. В целом осматриваемая копия не имеет видимых повреждений и нарушений целостности. (л.д.143-146); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объектом осмотра является автомобиль модели «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <***> регион, установленный около территории двора домовладения № расположенного по <адрес>. При осмотре салона автомобиля следов и предметов, представляющих криминалистический интерес обнаружено не было. Осмотром места происшествия установлено место совершенного преступления. В ходе осмотра изъята видеозапись. (л.д.90-96)

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданина, при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Показания подсудимого ФИО3 суд считает достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела. Эти показания даны в присутствии защитника, в данных показаниях ФИО3 рассказывал об обстоятельствах преступлений.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым ФИО3 произошедших и происходящих событий. Подсудимый охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, адекватно участвует в обсуждении ходатайств и логично дает показания.

Судом установлено, что ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, однако находится на профилактическим наблюдении с 2003 года с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, а также не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

Таким образом действия ФИО3 должны квалифицироваться по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает чистосердечное раскаяние, признание своей вины, явки с повинной по каждому эпизоду. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, на основании ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима так как ФИО3 фактически не приступил к отбыванию наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, и также считает, что оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ, отсутствуют. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск, потерпевшим ФИО6 №2 о взыскании 54 500 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО3, гражданский ответчик, гражданский иск признал в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковые требования истица, которые признает ответчик, суд считает, с учетом требования ч.3 ст.173 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как судом установлено, что именно такой ущерб был причинен преступлением потерпевшему.

Учитывая, что суд приходит к выводу о совершении ФИО3 преступлений средней тяжести и назначении ему наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом данных о его личности, указанных в приговоре, об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в порядке ст. 110 УПК РФ, суд полагает, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО6 №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ФИО6 №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Советским районным судом <адрес> от 09.12.2015 года, окончательно назначив наказание ФИО3 по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения заключение под стражей ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 02 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца: ФИО6 №2 на сумму 84 500 рублей – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО6 №2 сумму в размере 84 500 рублей.

Вещественные доказательства:

- Планшетный компьютер модели «iPad 2 Wi-Fi 3G 64 GB Black» серийный номер imei № в корпусе серебристо-черного цвета – возвращенный под сохранную расписку ФИО6 №1 – оставить в распоряжении последней;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий