Приговор № 1-1-34/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-1-34/2021

дело 1-1-34/2021

57RS0019-01-2021-000482-84


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июля 2021 г. пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Горинова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Ерошенко Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Урицкого филиала Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловской областной коллегии адвокатов» ФИО3, представившего удостоверение № от 23.11.2002 и ордер № от 06.07.2021,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарём Грибакиной И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Урицкого районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 постановлением от 10.12.2020 мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области, вступившим в законную силу 22.12.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 26.02.2021 ФИО2 считается лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. Несмотря на это, являясь на основании трудового договора от 01.02.2021 продавцом магазина-бара «ПИВОМАN» ИП ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, 26 февраля 2021 г. в период времени с 15 ч 40 мин. до 15 ч 50 мин., находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу и непосредственно осуществляя розничную продажу товара, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения торговой прибыли, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, действуя умышленно, в нарушение требований пункта 11 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которым розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются несовершеннолетним, не истребовав документы, удостоверяющие личность, продал несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одну бутылку пива «Советское» объёмом 0,45 л, с содержанием алкоголя 4,7%, стоимостью 54 руб., тем самым совершил неоднократную розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции.

В предъявленном обвинении в совершении преступного деяния, изложенного в установочной части приговора, подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным, в содеянном раскаялся и добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник также поддержал ранее заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести, что является основанием, согласно части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, по статье 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, являющийся лицом, осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции, совершая умышленное деяние, осознавая общественно опасный характер своих действий, то есть то обстоятельство, что совершает розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции неоднократно, и желает совершить данные действия, продал несовершеннолетнему алкогольную продукцию, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В ходе судебного заседания были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 ранее не судим, официально не трудоустроен, признан негодным к военной службе, в наркологическом и психиатрическом кабинете на учёте не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «Граждане, постоянно проживающие/работающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» (т.1 л.д.120-125, 127, 129, 131, 135, 137, 139, 141, 143, 166).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в своём объяснении и показаниях в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте представил органам предварительного расследования информацию о совершённом с его участием преступлении и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (т.1 л.д.20, 112-119).

Суд исходит из того, что согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, способствующую расследованию преступления, при этом мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, не имеют правового значения.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не признаёт установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, так как это наказание будет способствовать реализации цели наказания и восстановлению социальной справедливости, а также исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, а именно: отсутствие у подсудимого иждивенцев, а также то обстоятельство, что он является трудоспособным, осуществляет деятельность на договорных отношениях по грузоперевозкам, среднемесячный доход от которой составляет 35 000 – 40 000 руб., имеет в собственности транспортное средство и в долевой собственности объект недвижимого имущества, а также имеет денежные средства на счетах в кредитных учреждениях (т.1 л.д.145-165).

Суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с пунктами 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: кассовый чек – надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; бутылку пива «Советское», объёмом 0,45 л – надлежит вернуть законному владельцу индивидуальному предпринимателю ФИО4 (л.д.99,201).

В случае применения особого порядка принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), таким образом, процессуальные издержки, выплачиваемые из средств федерального бюджета, в виде расходов на оплату труда адвоката: в период предварительного расследования – в общем размере 5 050 рублей (т.1 л.д.196-197), в период судебного разбирательства – в размере 4 500 руб., взысканию с осуждённого ФИО1 не подлежат, а возмещаются, согласно части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерациии, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Орловской области (ОМВД России по Урицкому району л/с <***>) ИНН <***> КПП 572501001 ОКТМО 54655151 КБК 18811603121010000140 р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Орловской области г. Орел БИК 015402901 к/с 40102810545370000046.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: кассовый чек – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; бутылку пива «Советское», объёмом 0,45 л –вернуть законному владельцу индивидуальному предпринимателю ФИО4

Процессуальные издержки, выплачиваемые из средств федерального бюджета, в виде расходов на оплату труда адвоката: в период предварительного расследования – в размере 5 050 (пять тысяч пятьдесят) руб. 00 коп., в период судебного разбирательства – в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп., с осуждённого ФИО1 не взыскивать, а возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, путём принесения жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда, в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, принесением жалобы, представления через Урицкий районный суд Орловской области.

В указанный срок, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Судья Д.А. Горинов