Решение № 2А-3103/2024 2А-3103/2024~М-3051/2024 М-3051/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-3103/2024

Дело №2а-3103/2024

73RS0013-01-2024-006390-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ленковской Е.С., при секретаре Донцовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчикам, в обосновании заявленных требований указав следующее. Он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2024 года на заседании призывной комиссии города Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области в отношении него призывной комиссии было принято решение о его призыве (протокол от 29.11.2024 №3). Считает данное решение незаконным по следующим основаниям. При прохождении медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы на <данные изъяты>. Тем не менее, все его жалобы были проигнорированы, никаких дополнительных обследований ему выдано не было. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является незаконным и необоснованным, поскольку принятие данного решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Данное решение в призывную комиссию Ульяновской области он не обжаловал. Просит признать незаконным решение призывной комиссии от 29.11.2024 № 3 о призыве его на военную службу.

Определением суда, поскольку указанный истцом административный ответчик призывная комиссия города Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов не существует, в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области и ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, изложенные в административном исковом заявлении доводы, поддерживает и просит иск удовлетворить, возражает против назначения экспертизы за его счет.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в полном объеме и в полном соответствии с законодательством Российской Федерации. В призывную комиссию Ульяновской области для оспаривания решения призывной комиссии МО «город Димитровград» ФИО1 не обращался. Просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика призывной комиссии МО «Город Димитровград» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

На основании ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу ст. 23 Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

На основании п. 4 ст. 26 Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного выше Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В случае необходимости гражданин при постановке на воинский учет может быть направлен в медицинскую организацию для проведения лечебно-оздоровительных мероприятий в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

В соответствии с пунктами 9 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министерства обороны Российской Федерации N 240 и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23.05.2001, врач -специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Пунктом 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, установлено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1, (ДАТА) г.р. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из личного дела призывника усматривается, что на воинский учет в ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» (по г.Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам) ФИО1 поставлен 28.01.2020.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 14.11.2024 по заключению врача хирурга ФИО1 установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По результатам обследования военно-врачебной комиссии ФИО1 был призван на военную службу, что подтверждается протоколом призывной комиссии МО «город Димитровград» 29.11.2024 № 35.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии МО «город Димитровград» Ульяновской области, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов личного дела ФИО1 в ходе медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на боли в право плечевом суставе, в связи с чем был направлен в ГУЗ УОКБ для обследования.

Из копии медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина №779957/2093 от 14.11.2024 на основании жалоб, анамнеза, объективного осмотра, проведенного обследования выставлен диагноз: <данные изъяты> по данным МРТ от 13.11.2024; по данным рентегнограмм от 28.10.2024 <данные изъяты> не выявлено.

Также в материалах личного дела призывника имеется протокол рентгенологического исследования ООО «Лаус Дело» от 04.03.2024, согласно которому у ФИО1 выявлены рентгенологические признаки <данные изъяты>.

Также судом установлено, что 27.10.2023 ФИО1 обращался в травматологическое отделение ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России по факту бытовой травмы в области <данные изъяты>), что подтверждается медицинской картой пациента № 126940.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что категория годности «Б-3» установлена ФИО1 врачебной комиссией на основании проведенного медицинского обследования, с учетом его жалоб на состояние здоровья. Результаты медицинских исследований были получены до принятия оспариваемого решения и были оценены медицинскими специалистами в полном объеме. Соответственно, нарушений прав истца, на которые он указывает в исковом заявлении – не направление его на дополнительное обследование в виду его жалоб на состояние здоровья, на дату вынесения оспариваемого решения, отсутствовало.

Допустимых и достоверных доказательств неверного определения степени годности, а также наличия у него заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу, ФИО1 суду не представлено. О назначения судебной экспертизы ФИО1 не ходатайствовал.

Само по себе несогласие заявителя с результатами медицинского освидетельствования, не подтвержденное объективными сведениями и заключением независимой военно-врачебной экспертизы с выводами противоположными результатам медицинского освидетельствования не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии МО «города Димитровград» Ульяновской области № 35 от 29.11.2024 принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб на состояние здоровья. Оснований для признания указанного решения призывной комиссии незаконным у суда не имеется.

Вопреки доводам административного истца, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что заключение военно-врачебной комиссии противоречит требованиям Закона о воинской обязанности и военной службе.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании решения призывной комиссии незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятие его в окончательной форме – 10 января 2025 г.

Председательствующий судья Е.С. Ленковская