Решение № 2-258/2019 2-258/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-258/2019

Дело № 2-258/2019

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Машкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику ФИО1 в долг путем передачи автомобиль марки «Хонда Цивик» стоимостью 60 000 рублей. Ответчик обязался вернуть долг частями по 5 000 рублей 20-го и 9-го числа каждого месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения между ФИО2 и ФИО1 договора займа подтверждается распиской и договором займа. До настоящего времени ответчик деньги не возвратил. От исполнения условий договора ответчик уклоняется. Кроме этого, истцу пришлось обратиться за юридической помощью к адвокату, расходы составили 1 500 рублей и оплатить госпошлину при подачи иска в размере 2 313 руб. 23 коп. В связи с этим, истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 010 руб. 69 коп., расходы на услуги адвоката в сумме 1 500 руб., судебные расходы в сумме 2 313 руб. 23 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнил, к ранее заявленным требованиям дополнил требование о взыскании по договору займа процентов в размере 10% за каждый день просрочки займа в размере 163 500 рублей. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В адрес суда возвращен конверт с отметкой «Возврат. Причина возврата: адресат временно выбыл».

Учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Правоотношения сторон по данному делу регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно п. 1.1 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать по 5 000 рублей 20-го и 9-го числа каждого месяца.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае невозврата в срок займа заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 10 % от суммы займа каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае невыплаты в срок причитающихся займодавцу процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 10 % от суммы займа каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающихся займодавцу (л.д. 8).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нормами ст. 425 ГК РФ установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ФИО1 не возвратил ему в установленный срок задолженность по договору займа, ответчиком не опровергнуты, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов в размере 9 010 руб. 69 коп. за пользование чужими денежными средствами, то в данной части иска следует отказать, исходя из разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 23.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Рассматривая требования истца о взыскании пени, предусмотренной договором, суд исходит из следующего.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно представленному истцом расчету задолженности размер пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составил 163 500 руб. В данном случае расчет пени неверный, расчет должен производиться периодами, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – со дня первого просроченного платежа по договору займа, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

Из условий договора, заключенного между сторонами, неустойка при ненадлежащем исполнении обязательств определена в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Суд принимает во внимание, что размер начисленной неустойки почти в три раза превышает сумму основного обязательства и с учетом данных о величине ключевой ставки ЦБ РФ явно выше тех возможных убытков, которые истец мог бы понести. Кроме того, суд учитывает, что размер начисленной пени носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб.

С учетом требований статей 98 и 100 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера), а также расходы в размере 1 500 рублей, затраченные на оплату юридических услуг.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь главой 22, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ФИО2 ФИО8 задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 3 650 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Сретенский районный суд Забайкальского края заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 г.