Решение № 2-499/2019 2-499/2019~М-493/2019 М-493/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-499/2019

Дело №2-499/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 19 июня 2019 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Л.В. Артемкиной,

при секретаре судебного заседания М.И. Киржаевой,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО3, Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ковылкинский»,

прокурора – помощника Ковылкинского межрайонного прокурора республики Мордовия Шомполовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> от <дата> является собственником ? доли квартиры площадью 47,5 кв.м по адресу: <адрес>.

Собственником другой ? доли данной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> от <дата> является ее сын ФИО3

С 17 января 2013 года в спорной квартире была зарегистрирована в качестве члена семьи ФИО2, которая являлась женой ее сына ФИО3

<дата> семейные отношения между ФИО3 и ФИО2 прекращены, брак между ними расторгнут. С этого момента последняя в квартире фактически не проживала, не производила оплату жилья и коммунальных услуг. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Какого-либо принадлежащего ей имущества в квартире нет. Членом семьи она не является, каких-либо договорных обязательств между ними нет. На ее (истца) требования об уплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения, либо сняться с регистрационного учета на добровольной основе ФИО2 отказывается.

Наличие регистрации в квартире постороннего человека существенным образом ограничивает ее права на владение, пользование и распоряжения жилым помещением, нарушает ее права и интересы как собственника квартиры. Производя оплату коммунальных услуг, она испытывает серьезные материальные затруднения, поскольку является пенсионеркой.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении и просила их удовлетворить, дополнив, что в квартире совместно с ответчиком зарегистрированы <данные изъяты>, которые также не проживают, однако вопрос о снятии их с регистрационного учета ей ставиться не будет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что <дата> она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, поэтому как член его семьи была зарегистрирована с 17.01.2013 года по месту его жительства по адресу: <адрес>. Фактически в квартире они проживали лишь несколько месяцев, так как там сырость, <данные изъяты>. После расторжения брака в квартире она не проживает и в дальнейшем не намерена это делать, ее личного имущества там нет, коммунальные платежи не производит, препятствий в проживании в квартире нет. Добровольно возражает сняться с регистрационного учета в спорной квартире, поскольку, будучи в браке, вступили в программу по предоставлению молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик была вселена в квартиру как член семьи, поскольку являлась его женой. Совместно с ними также зарегистрированы <данные изъяты>. После расторжения брака ФИО2 в квартире не проживает, принадлежащих ей вещей там нет, коммунальные платежи не оплачивает, препятствий для проживания ей никто не оказывает, но добровольно она не выписывается. Считает, что ФИО2 утратила право пользования квартирой, поскольку перестала быть членом его семьи, поэтому просит требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Ковылкинский» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в заявлении начальник ОВМ ММО МВД России «Ковылкинский» ЮД. ФИО4 просила дело рассмотреть без участия представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав стороны, заключение прокурора Шомполовой Ю.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктами первым и вторым статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичные нормы закреплены в части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что собственниками <адрес> общей площадью 47,5 кв.м являются ФИО1 и ФИО3, доля в праве собственности каждого составляет по ?, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес>, выданными 20 июня 2009 года Управлением Федеральной государственной службы по Республике Мордовия.

Согласно выписке из домовой книги, выданной администрацией Курнинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района республики Мордовия, по состоянию на 15 марта 2019 года в <адрес> зарегистрированы собственники ФИО1, ФИО3, <ФИО>, <ФИО>, а также ФИО2 (другая степень родства).

Факт регистрации ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, подтверждается также сведения из ее паспорта <данные изъяты>.

Исходя из изложенного суд полагает вселение ответчика ФИО2 в спорную квартиру было произведено на законных основаниях, как члена семьи собственника жилого помещение.

В соответствии с частями первой и четвертой статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно свидетельству о расторжении брака III-ЖК №, выданному <дата> Отделом ЗАГС администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен <дата> на основании решения суда от 17 июля 2018 года.

Таким образом, судом установлено, что после расторжения брака между ФИО3 и ФИО2, последняя перестала быть членом семьи собственника ? доли квартиры, между тем продолжила быть зарегистрированной в квартире, фактически там не проживая, обязательства по оплате коммунальных платежей не выполняла, не поддерживала жилое помещение в надлежащем состоянии. Соглашения между собственниками квартиры ФИО1, ФИО3 и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не устанавливалось.

Помимо этого, судом установлено после расторжения брака ответчик ФИО2 добровольно выехала из квартиры по адресу: <адрес>.

Доказательств свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика ФИО2 из спорной квартиры, наличие конфликтных отношений на момент выезда, чинении последней препятствий в проживании в данной квартире либо лишении возможности ею пользоваться, ответчиком ФИО2 не представлено.

Также не представлено и доказательств свидетельствующих о принимаемых ответчиком попытках вселиться в спорную квартиру, о несении расходов по содержанию квартиры с момента выезда.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 добровольно отказалась от проживания в данной квартире, тем самым, будучи зарегистрированной в квартире, утратила право пользования ею, и ее регистрация по указанному адресу носит лишь формальный характер.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие регистрации ответчика в квартире не позволяют истцу ФИО1 в необходимой степени реализовать ее права как собственника.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Следовательно, сам факт прописки либо регистрации на жилой площади является лишь административным актом и не означает права на жилую площадь.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика ФИО2 о том, что она не снимается с регистрационного учета в спорной квартире из-за того, что, будучи в браке, вступили в программу по предоставлению молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку право на получение социальной выплаты для решения жилищной проблемы возникает у молодой семьи, нуждающейся в жилых помещениях. Однако, брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен в <дата>, а на неполную семью данное право не распространяется.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок.

В силу вышеназванных норм решение суда по указанным категориям дел является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, <дата>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Артемкина

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Артемкина