Решение № 2-1791/2024 2-1791/2024~М-1228/2024 М-1228/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-1791/2024

К делу № 2-1791/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-001871-66


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 04 октября 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса. Иск мотивирован тем, что <дд.мм.гггг> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ГАЗель 3009D9, г/н <№>, под управлением ФИО1, транспортного средства ГАЗ С45R92, г/н <№>, под управлением водителя <ФИО>4, и автомобиля ГАЗ 278872, г/н <№>, под управлением водителя <ФИО>5 Виновным в столкновении признан водитель ФИО1 Случай признан страховым и истцом потерпевшим произведена выплата в размере 456 976,52 руб. На момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО, что является основанием предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред. Таким образом, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 456 976,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 770 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации, не получено заявителем - возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств – автомобиля марки ГАЗель 3009D9, г/н <№>, под управлением ФИО1, транспортного средства ГАЗ С45R92, г/н <№>, под управлением водителя <ФИО>4, и автомобиля ГАЗ 278872, г/н <№>, под управлением водителя <ФИО>5

Виновным в столкновении признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>.

На момент ДТП автомобиль ГАЗ С45R92, г/н <№>, был застрахован в АО «МАКС» по договору обязательного, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 рублей (платежное поручение <№> от <дд.мм.гггг>.

На момент ДТП транспортное средство ГАЗ 278872, г/н <№>, было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 56 976,52 рублей (платежное поручение <№> от <дд.мм.гггг>.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение на общую сумму 456 976,52 руб.

На дату ДТП виновник происшествия не был включен в страховой полис № ТТТ7008795669.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании анализа указанных правовых норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму в размере 456 976,52 руб.

При подаче искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 7 770 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <...>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 456 976,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 770 руб., всего взыскать 464 746,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст. ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий -