Постановление № 3/1-0083/2025 от 8 августа 2025 г. по делу № 3/1-0083/2025

УИД 77RS0015-02-2025-012192-85

№ 3/1-0083/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей

адрес 09 августа 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Еремеевой Ю.М.,

следователя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 18614 и ордер № 1627 от 08 августа 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально трудоустроенного и являющегося сотрудником правоохранительных органов (полицейским СОБР «Гюрза» ГУ Росгвардии по адрес), зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. Кузнечики, адрес Стрельбицкого, д. 12, кв. 126,фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08.08.2025 Люблинским МРСО адрес, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, ФИО1, ...паспортные данные, фиоу., паспортные данные

ФИО1 обвиняется в совершении указанных преступлений, при следующих обстоятельствах:

фио, паспортные данные, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, фио, паспортные данные, состоящий в должности полицейского (бойца) ОМОН «Авангард» ГУ Росгвардии по адрес, находящийся в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии, ФИО1, ...паспортные данные, состоящий в должности оперуполномоченного СОБР «Гюрза» ГУ Росгвардии по адрес, находящийся в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии, а также фио фио угли, паспортные данные, 08.08.2025 примерно в 00 часов 01 минуту незаконно проникли в квартиру по адресу: адрес, где под ложным предлогом проведения оперативно-розыскных мероприятий, в точно неустановленный следствием время в период времени с 00 часов 01 минуты по 02 часа 15 минут 08.08.2025, выдвинули потерпевшим фиок., фио, фиок. и фиок. незаконные требования о передаче денежных средств в сумме свыше сумма, сопровождая свои требования угрозой применения насилия, которую потерпевшие восприняли для себя реально.

Они же (фио, ФИО1, фио, фиоу.), угрожая предметом, конструктивно схожим с пистолетом, находящимся в руке у ФИО1, в точно неустановленное следствием время в период времени с 00 часов 01 минуту по 02 часа 15 минут 08.08.2025, находясь в квартире по адресу: адрес совместно с фиок., фио, фиок. и фиок., потребовали от фио показать содержимое его карманов, что тот и сделал. После чего, действуя совместно и согласованно, фио открыто похитил находящиеся при фио денежные средства в размере сумма.

В дальнейшем преступные действия фио, ФИО1, фио и фиоу. были пресечены прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции.

09 августа 2025 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в это же день он был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

09 августа 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения в присутствии защитника.

Старший следователь Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия соответствующего руководителя ходатайствует перед судом об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 08 октября 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленных групповых преступлений против собственности, относящихся к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы. В связи с этим, следствие полагает, что при избрании ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая степень грозящего ему наказания, последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Наличие реальной возможности скрыться от органов следствия и суда у ФИО1 подтверждается тем, что ФИО1 не обременен брачно-семейными отношениями, то есть у него отсутствуют устойчивые близкородственные социальные связи. Кроме того, ФИО1 является действующим сотрудником правоохранительного органа, имеет представление о методах раскрытия и расследования преступлений, в связи с чем, сможет успешно скрываться от органов следствия и суда, ввиду наличия у него связей и авторитета среди других сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, имеются основания полагать, что при избрании в отношении ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, последний, оставаясь на свободе, может предпринять попытки уничтожить вещественные доказательства, в настоящее время отсутствующие в распоряжении предварительного следствия, воздействовать на потерпевших и свидетелей с целью дачи выгодных для него показаний, а также сам стать объектом противоправного воздействия его сообщников, поскольку из всех членов преступной группы он один дал признательные показания, изобличающие как его, так и его сообщников. В связи с чем, избрание иной меры пресечения, нежели заключение под стражу, следствие не усматривает.

Следователь фио, входящий в состав следственной группы, в судебном заседании ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства следователя, и ходатайствовал об избрании в отношении него более мягкой меры пресечения.

Защитник-адвокат фио поддержал позицию своего подзащитного, возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав о том, что ходатайство следователя обосновано одной лишь тяжестью инкриминированных преступлений, ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в адрес, где готов находиться, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка, имеет проблемы со зрением, ему необходимо носить линзы, он планировал операцию, является действующим сотрудником Росгвардии и положительно характеризуется по месту работы, ранее не судим изъявил желание принять участие в СВО, вину признал, раскаялся, по делу проведены очные ставки с потерпевшими, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что он попытается скрыться, либо оказать давление на потерпевших, его задержание было произведено в нарушение ст. 92 УПК РФ. В связи с изложенным защитник ходатайствовал об избрании в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения.

Помощник прокурора Еремеева Ю.М. в судебном заседании данное ходатайство следователя поддержала и просила его удовлетворить, полагая его законным и обоснованным.

Суд, исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав мнение следователя, прокурора, обвиняемого, его защитника, приходит к выводу, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО1 является обвиняемым, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ.

Суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о событии преступлений и об обоснованности подозрений в причастности к их совершению ФИО1, что подтверждается представленными письменными материалами, исследованными в судебном заседании и позволившими предъявить в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, относящихся к категории особо тяжких преступлений.

При этом в настоящее время суд не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения. При этом в ч. 1 ст. 108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает все данные о личности обвиняемого, сообщенные суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе доводы стороны защиты, однако принимает во внимание, что ФИО1, хотя и является гражданином Российской Федерации и имеет регистрацию на ее территории, вместе с тем, обвиняется в совершении умышленных групповых преступлений против собственности, относящихся к категории особо тяжких преступлений, является действующим сотрудником правоохранительных органов, имеет представление о методах раскрытия и расследования преступлений, в связи с чем, имеет возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда ввиду наличия у него связей и авторитета среди сотрудников правоохранительных органов. В связи с чем, имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, предпринять попытки к уничтожению вещественных доказательств, в настоящее время отсутствующих в распоряжении следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для избрания иной меры пресечения, суд не усматривает, с учетом личности обвиняемого, а также характера инкриминируемого ему преступления. Избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных и процессуальных действий, или иными способами воспрепятствует производству по уголовному делу, а также не продолжит заниматься преступной деятельностью.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемого и его защитника об избрании в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения. Кроме того, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, по убеждению суда, не будет являться эффективной и достаточной по настоящему делу, и не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении ФИО1 уголовного судопроизводства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также данные о его личности, в соответствии с требованиями УПК РФ, в целях проведения следственных действий в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах ходатайства существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период предварительного следствия по уголовному делу, суд удовлетворяет ходатайство о мере пресечения в виде заключения под стражу.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность содержания ФИО1 под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 08 октября 2025 года.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого и его защитника об избрании более мягкой меры пресечения - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционную жалобу и представления других участников процесса) обвиняемый, в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья