Приговор № 1-505/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-505/2025

№1-505/2025

УИД: 70RS0002-01-2025-003517-58


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Томск 11 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе

председательствующего – судьи

Мельникова Д.А.,

при секретаре

ФИО5,

с участием государственного обвинителя

ФИО6,

подсудимого

ФИО7,

его защитника – адвоката

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, родившегося <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, 2 июля 2025 года в период с 00 часов 01 минуты по 17 часов 25 минут, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства в крупном размере, находясь по адресу: <адрес обезличен>, используя сеть «Интернет», при помощи мобильного телефона и установленного в нем приложения по обмену мгновенными сообщениями «Telegram», с целью личного употребления, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающих правила оборота наркотических средств в Российской Федерации, незаконно заказал у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере, произведя его оплату безналичным способом. Затем, с целью приобретения оплаченного наркотического средства в указанный период времени ФИО7 проследовал к тайнику («закладке»), прикопанному в землю около бетонной стены, расположенной на расстоянии 10 метров в северном направлении от здания <адрес обезличен> в г.Томске, где путем обнаружения и присвоения незаконно приобрел запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,32 грамма, что является крупным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 2 июля 2025 года в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут в ЛоП на ВВТ Томского ЛО МВД России по адресу: <...> Томи,29.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО7 показал, что 2 июля 2025 года он, находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, захотел употребить наркотик, который решил приобрести, заказав в мессенджере «Телеграмм» на своем сотовом телефоне. Для этого он зашел в магазин по продаже наркотических веществ «<данные изъяты>» и оформил заказ на наркотическое вещество «<данные изъяты>» массой 0,33 грамма, после чего, через приложение «Ozon-банк», он осуществил оплату стоимости наркотического вещества в размере около 2320 рублей. После оплаты, он вошел в чат-бот «<данные изъяты>», где ему прислали координаты и фото с описанием места закладки с наркотическим веществом «<данные изъяты>». Согласно приложению «Яндекс карты», место закладки с наркотическим веществом «<данные изъяты>», находилось рядом с железнодорожными путями, по <адрес обезличен> в г.Томске. Он вызвал такси и по приезду пошел искать закладку с наркотическим средством. Закладка была прикопана в землю у бетонного забора, недалеко от здания №<адрес обезличен><адрес обезличен> в г.Томске, находилась в свертке из изоленты черного цвета. Он поднял вышеуказанный сверток с наркотическим средством. Размотав данный сверток, в нем находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с твердым веществом темно-коричневого цвета, он понял, что данное твердое вещество является наркотическим средством – «ТВ», другое название «спайс». Изоленту он выкинул на месте обнаружения наркотического средства. Затем он вызвал такси, чтобы вернуться домой. После чего, на месте обнаружения закладки, он отломил часть наркотического средства и хотел употребить с помощью сигареты, при этом оставшуюся часть наркотического средства он убрал во внутренний карман кошелька. Однако, подходя к железнодорожным путям, к нему подошли сотрудники полиции, которым он пояснил, что забирал закладку с наркотическим средством, но употребить не успел. Далее, его доставили в ЛоП на ВВТ Томского ЛО МВД России, где в присутствии двух понятых его досмотрели и изъяли наркотическое средство, хранимое для личного употребления, а также сотовый телефон «Redmi» с двумя сим-картами и банковскую карту «Ozon-банка». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том №1 л.д.75-77, л.д.82-84, л.д.89-91).

В ходе проверки показаний на месте ФИО7 указал на место, где 2 июля 2025 года забрал закладку с наркотическим средством для личного употребления – около бетонной стены, расположенной на расстоянии 10 метров в северном направлении от дома <адрес обезличен> в г.Томске (том №1 л.д.92-96).

После оглашения указанных показаний ФИО7 их подтвердил, дополнительно пояснил, что именно изъятый у него сотовый телефон «Redmi» использовался им для заказа наркотического средства.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 – старший оперуполномоченный ГКОН Томского ЛО МВД России показал, что им 2 июля 2025 года совместно со старшим оперуполномоченным ГУР ЛоП на ВВТ Томского ЛО МВД России ФИО1, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого они осуществляли визуальное наблюдение за участком местности – территории железнодорожной станции ФИО9, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В ходе наблюдения было установлено, что около 16 часов 07 минут 2 июля 2025 года к железнодорожной станции ФИО9 в г.Томске, в направлении от пр.Ленина, вдоль железнодорожных путей в сторону гаражных боксов, по адресу: <адрес обезличен>, вышел мужчина, отождествлений впоследствии, как ФИО7 В 16 часов 12 минут ФИО7, держа в руках сотовый телефон, проследовал к бетонному забору вдоль железнодорожных путей. В 16 часов 20 минут проследовал к калитке бетонного забора, где с земли что-то поднял, далее ФИО7 проследовал обратно вдоль бетонного забора в сторону пр.Ленина в г.Томске. В 16 часов 30 минут ФИО7, был задержан, после чего был доставлен в здании ЛоП на ВВТ Томского ЛО МВД России расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где в ходе личного досмотра было изъято вещество и сотовый телефон «Redmi». Все изъятое было упаковано. Исследованием было установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством (том №1 л.д.19-21).

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что 2 июля 2025 года около 17 часов 10 минут к нему обратились сотрудники полиции, попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Досмотр проводился в служебном кабинете №3 здания ЛоП на ВВТ Томского ЛО МВД России, расположенного по <адрес обезличен> в г.Томске, куда его и второго понятого сопроводили сотрудники полиции, где находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО7 Сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО7 о наличии при нем предметов, веществ находящиеся в незаконном обороте на территории РФ, на что ФИО7 ответил, что имеет при себе наркотическое средство для личного употребления. После чего в ходе личного досмотра у ФИО7 был обнаружен кошелек черно-синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом темно-коричневого цвета. Во втором отделении кошелька, находилась банковская карта «Ozon», а также при ФИО7 был обнаружен сотовый телефон «Redmi». Все указанные предметы были изъяты и упакованы. По факту обнаруженного и изъятого ФИО7 пояснил, что в изъятом прозрачном полимерном пакете типа находится наркотическое вещество «спайс», которое он приобрел через интернет-магазин в мессенджере «Telegram» для личного употребления (том №1 л.д.22-24).

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 подтверждается письменными материалами дела:

-рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН Томского ЛО МВД России ФИО4 об обнаружении в действиях ФИО7 признаков преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (том №1 л.д.7);

-рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 2 июля 2025 года, содержащим сведения, аналогичные сведениям, отраженным в показаниях свидетеля ФИО4 об обстоятельствах производства указанного мероприятия (том №1 л.д.8);

-актом личного досмотра ФИО7 от 2 июля 2025 года, произведенного в указанную дату в период времени с 17.10 часов по 17.25 часов с участием понятых ФИО2 и ФИО3 в кабинете №3 в ЛоП на ВВТ Томского ЛО МВД России по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого у ФИО7 было обнаружено и изъято: полимерный пакет с веществом темно-коричневого цвета; банковская карта «Ozon»; сотовый телефон «Redmi» (том №1 л.д.9-10);

-протоколом осмотра места происшествия от 8 июля 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО7 и его защитника был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северном направлении от <адрес обезличен> в г.Томске, где ФИО7 поднял закладку с наркотическим средством (том №1 л.д.97-101);

-протоколами от 18 июля 2025 года и 22 июля 2025 года, согласно которым были осмотрены изъятые у ФИО7 прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством, банковская карта и сотовый телефон «Redmi A3» IMEI 1: <номер обезличен>, IMEI 2: <номер обезличен>, в частности в ходе осмотра телефона установлено, что посредствам него было приобретено наркотическое средство через приложение «Telegram», телефон был полностью осмотрен, вся значимая информация содержится в протоколе (том №1 л.д.31-34, л.д.37-45);

-заключением эксперта №560 от 16 июля 2025 года, согласно которому предоставленное на исследование пластичное вещество темно-коричневого цвета массой 0,32 грамма содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (том №1 л.д.56-60);

-заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №844 от 22 октября 2025 года, согласно которому ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него выявляется психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности в сочетании с синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, наркотики). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования, указывающие на формирование с раннего подросткового периода на фоне издержек воспитания стойких личностных особенностей в виде неустойчивости интересов, стремления к праздности, эгоцентризма, с повышенной эмоциональной возбудимостью, с наклонностью к демонстративно-шантажному поведению, в сочетании с длительным систематическим употреблением наркотических веществ (каннабиноиды, «спайс»), запойным употреблением алкоголя и формированием на этом фоне признаков физической и психической зависимости от них. Однако указанные особенности в психике ФИО7 не сопровождаются нарушением памяти, мышления, интеллекта, критикопрогностических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, у ФИО7 в период инкриминируемого ему деяния какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения) не выявлялось, на что указывает его правильная ориентировка в окружающей обстановке, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе следственных действий ФИО7 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в дальнейших следственных действиях и судебных разбирательствах, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя и окружающих, связанных с возможностью причинения иного существенного вреда, у него нет.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств.

Факт приобретения и хранения, без цели сбыта, подсудимым наркотического средства подтверждается письменными материалами дела (актом личного досмотра, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением эксперта), а также показаниями самого ФИО7 и свидетелей ФИО4, ФИО2

При этом, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, неприязненных отношений у них с подсудимым не было, заинтересованности свидетелей по делу также не установлено, причины для оговора ФИО7 отсутствуют, кроме того, показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколы следственных действий, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, замечаний со стороны участвующих лиц не поступило.

Заключение эксперта №560 от 16 июля 2025 года в полной мере соответствует требованиям, как действующего уголовно-процессуального законодательства, так и требованиям, предъявляемым к производству судебной экспертизы. Оснований сомневаться в выводах эксперта судом не установлено и суду не представлено.

Суд также принимает во внимание вышеприведенный протокол личного досмотра ФИО7, который составлен в соответствии с требованиями Федерального закона №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Подсудимый не отрицает того, что изъятое у него вещество является наркотическим средством.

У суда не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый знал о запрете в гражданском обороте приобретенного и хранимого им вещества, поскольку вышеприведенными доказательствами подтверждено, что ФИО7 осознавал, что данное вещество является наркотическим, о чем он заявил при допросе.

Суд учитывает, что несмотря на незначительный промежуток времени, прошедший с момента приобретения ФИО7 наркотического средства до момента его изъятия, последний за это время произвел действия, направленные на употребления этого наркотического средства, вследствие чего в его действиях, по мнению суда, имеет место незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в установленном размере.

Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, с учетом выводов экспертов, у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО7 незаконно для личного потребления, то есть без цели сбыта, приобрел вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,32 грамма, что является крупным размером, которое хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Вышеуказанное наркотическое средство и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК», масса изъятого у ФИО7 наркотического средства относится к крупному размеру, поскольку превышает 0,25 грамм и не превышает 500 грамм.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО7 совершил тяжкое преступление.

Вместе с тем он не судим, полностью признал вину, имеет постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, женат, на его иждивении находится малолетний ребенок, также он занимается воспитанием и содержанием троих малолетних детей своей супруги, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, имеет намерение заключить контракт с Министерством обороны РФ для прохождения военной службы в зоне проведения СВО.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснений сотрудникам полиции об обстоятельствах ранее им неизвестных, в даче признательных, изобличающих его как лицо, причастное к совершению преступления, показаний в ходе предварительного следствия, в которых детально описаны время, место, способ совершения преступления, в добровольном участии при осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте, в ходе которых ФИО7 указал на место приобретения наркотического средства, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принятие участия в содержании и воспитании троих малолетних детей супруги, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а с учетом его материального положения, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ при назначении наказания, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, при этом учитывая наличие выделенного уголовного дела, наркотическое средство подлежит хранению до принятия решения по этому делу. В то же время, принимая во внимание, что банковская карта какого-либо доказательственного значения в рамках выделенного дела не имеет, как и не имеет такого значения сам по себе сотовый телефон «Redmi A3», осмотренный следователем, с составлением соответствующего протокола, суд полагает возможным данными вещественными доказательствами распорядиться, передав банковскую карту законному владельцу, а принадлежащий ФИО7 сотовый телефон, используемый им как средство совершения преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковав в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 18 июля 2025 года на сотовый телефон «Redmi A3», подлежит сохранению до исполнения приговора в части решения о конфискации.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО7 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России – наркотическое средство – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, банковскую карту – выдать законному владельцу, сотовый телефон «Redmi A3 – конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 18 июля 2025 года на сотовый телефон «Redmi A3» – сохранить до исполнения приговора в части решения о конфискации.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Мельников