Решение № 2-2270/2021 2-2270/2021~М-65/2021 М-65/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-2270/2021

Дело №2-2270/2021

УИД № 45RS0026-01-2021-000139-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курган 18 марта 2021 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Невзоровой К.Н., с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» о защите прав потребителя, требуя взыскать с ответчика в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 115 492 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 46471 рубля, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.

В обоснование иска указали, что истец ФИО2 является собственником комнаты №, истец ФИО3 собственником комнаты № по <адрес> в <адрес>. 07.02.2020 ответчиком заключен договор подряда № КР-006/20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества с ООО «Капитал Инвест». Работы подрядчиком проведены в марте 2020 года некачественно, поскольку во время дождей через кровлю вода попадала в комнаты №, №. Мер по предотвращению попадания осадков в комнаты предпринято не было. Вина ответчика подтверждается актами осмотра от 10.06.2020, 07.07.2020, 18.08.2020, 22.09.2020. В результате затопления деревянное окно в комнате № пришло в негодность, отсутствует свет, в комнатах истцов отошла штукатурка, отпала потолочная плитка, образовался грибок, пахнет сыростью. Согласно локальному сметному расчету на комнату № сумма убытков составила 115492 рубля, на комнату № – 46 741 рубль. Ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», полагают, что в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей каждой.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, дейстующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражала.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником комнаты №, площадью 12,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2014), ФИО3 является собственником комнаты №, площадью 8,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 13.11.2014).

Постановлением Правительства Курганской области от 12.11.2013 № 577 в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области, создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (Фонд капитального ремонта).

В Уставе Фонда капитального ремонта указано, что фонд является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Курганской области. Целью деятельности фонда является формирование средств и имущества для обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области за счет взносов учредителя, собственников помещений в таких домах и иных не запрещенных законом источников финансирования (пункт 2.1 Устава).

Пунктом 2.3.4 Устава предусмотрено, что для достижения указанных целей Фонд капитального ремонта осуществляет финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов.

Пунктами 2.4.4, 2.4.7 Устава Фонд капитального ремонта привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключает с ними от своего имени соответствующие договоры, контролирует качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной или сметной документации.

07.02.2020 между Фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО «Капитал Инвест» (подрядчик) заключен договор подряда № КР-006/20, в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту объекта - крыши (плоской) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Сторонами не оспаривалось, что в ходе проведения работ по ремонту крыши подрядной организацией произошло затопление комнат истцов.

В соответствии с актом обнаружения недостатков (дефектов) от 10.06.2020 в комнате № во время выпадения атмосферных осадков произошло подтопление помещения кухни, санузла и душевой, являющихся общедомовым имуществом. Вследствие подтопления произошло отслоение штукатурного и окрасочного слоёв стен и потолков данных помещений.

Актами от 07.07.2020 в комнате № зафиксировано разрушение штукатурно-окрасочного слоя на потолке, выпадение разделки из шва между плитами перекрытия, отслоение плиток ПВХ на потолке, намокание бумажных обоев; в комнате № зафиксировано разрушение штукатурно-окрасочного слоя на потолке, выпадение разделки из шва между плитами перекрытия, на откосах окна отслоение штукатурно-окрасочного слоя, отслоение обоев, замыкание электрической проводки в комнате.

Из акта обнаружения недостатков (дефектов) от 18.08.2020 следует, что в комнате №, принадлежащей собственнику ФИО3 на потолке видны желтые влажные подтеки, отслоение штукатурного слоя по шву, плесень, имеется отслоение потолочной плитки. На стенах видны темные влажные разводы, частично вдоль окна имеется отслоение штукатурного слоя.

Согласно акту обнаружения недостатков от 18.08.2020 в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, на потолке наблюдается отслоение штукатурного и окрасочного стоя, отслоение потолочных плиток на потолке. На стенах видны влажные подтеки, частичное отслоение штукатурного слоя, также отслоение обоев от стены.

Согласно акту обнаружения недостатков (дефектов) от 22.09.2020 в комнате 74 по <адрес> во время выпадения атмосферных осадков произошло неоднократное подтопление данного жилого помещения. Вследствие подтопления произошла деформация створок оконной рамы с внешней стороны оконного проёма.

Для проведения оценки материального ущерба, причиненного в результате затопления комнат, истцы обратились ООО «АрхСтройПроект», согласно локальным сметным расчетам от 23.09.2020 которого величина стоимости работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления поврежденной комнаты № после затопления составляет 115492 рубля, комнаты № – 46471 рубль.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть б статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пзч1кт 2 статьи 15).

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлено ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в связи с чем региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу принятых на себя обязательств отвечать за действия подрядчика должна именно НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», которая является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем обязана возместить истцу ФИО2 материальный ущерб в размере 115 492 рублей, истцу ФИО3 – в размере 46471 рубля.

Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу каждого в силу следующего.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. «г» п. 3 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Поскольку в настоящем споре правоотношения сторон возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, входящих в уставную деятельность регионального оператора, суд приходит к выводу, что на эти правоотношения действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 4 439 рублей 75 копеек подлежит взысканию с ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» в доход бюджета муниципального образования города Курган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст.198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» в пользу ФИО2 в счет материального ущерба, причиненного затоплением, 115 492 рубля.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» в пользу ФИО3 в счет материального ущерба, причиненного затоплением, 46 471 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 4 439 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Палеева И.П.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021.