Приговор № 1-82/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-82/2018

1-82/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 «21» февраля 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО – ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Хиленко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Трошиной В.О., а также с участием потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь у <адрес> по ул. <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес> МО, увидел автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО10 В это время у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в салоне указанного автомобиля. Исполняя свой преступный замысел, и действуя из корыстных побуждений, в указанное время, ФИО3, подойдя к указанному автомобилю, убедившись в том, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося при себе ключа от дверного замка, выставил заднее стекло вышеуказанного автомобиля, которое положил под автомобиль, после чего проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО10 музыкальный усилитель марки «Crunch», стоимостью 4500 рублей, после чего похищенный музыкальный усилитель отнёс к себе домой по адресу: <адрес> МО, мкр. Первомайский, <адрес>. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества из автомобиля марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО10, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, вернулся к вышеуказанному автомобилю, припаркованному по вышеуказанному адресу и убедившись в том, что вокруг никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон указанного автомобиля, где действуя из корыстных побуждений, тайно похитил два спортивных сиденья, стоимостью 7500 рублей, за одно сиденье на общую сумму 15000 рублей и рулевое колесо, стоимостью 4500 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО10, на общую сумму 24000 рублей. Затем ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО10, значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат ФИО7 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО10 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих и особый порядок рассмотрения дела, суд считает, что наказание ФИО3 возможно без изоляции от общества в виде обязательных работ.

При этом не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: деревянный руль светло-коричневого цвета с лаковым покрытием, хромированной вставкой в центре и логотипом «Лада», музыкальный усилитель марки «Grunch» и спортивное сиденье черного цвета с серыми вставками, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО10 – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в 10 - ти дневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.