Решение № 2-449/2024 2-449/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-449/2024

КОПИЯ

Дело №2-449/2024 УИД 56RS0026-01-2024-000025-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 год город Орск Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дусикеновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1

Требования мотивированы тем, что 19 февраля 2016 года между ПАО «Лето Банк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 123 600 руб. на срок по 19 февраля 2020 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, с 19 июня 2017 года платежи перестали поступать, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки требования (цессии) № № от 16 апреля 2020 года, по условиям которого, все права кредитора по кредитному договору № от 19 февраля 2016 года перешли к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 128 364 руб. 22 коп., из них: задолженность по основанному долгу – 95 918 руб. 68 коп., задолженность по процентам – 25 345 руб. 54 коп., задолженность по иным платежам – 7 100 руб.

По заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который по заявлению ФИО1 был отменен.

С учетом изложенных обстоятельств, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору в размере 96 204 руб. 38 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 89 104 руб. 38 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам – 7 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 086 руб. 14 коп.

Протокольным определением суда от 13 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через <адрес><адрес>. В письменном отзыве на исковое заявление, ответчик ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица АО «Лето Банк» извещенного судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй цитируемой нормы).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2016 года ФИО1 обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

19 февраля 2016 года между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.

По условиям данного договора сумма кредита или кредитный лимит составил 123 600 руб., срок возврата кредита – 19 февраля 2020 года, процентная ставка по кредиту – 22,90% годовых (п. 1-4).

По условиям указанного договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячными платежами в размере 3 960 руб., количество платежей – 48, платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца (пункт 6).

Пунктом 11 договора от 19 февраля 2016 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, кредит в сумме 123 600 руб. был предоставлен ответчику, который воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, операция по выдаче указанного кредита произведена в банке 19 февраля 2016 года.

Своей подписью ФИО1 подтвердил факт ознакомления и полного согласия, в том числе, с условиями Договора.

Банк надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, не производил обязательные ежемесячные платежи в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного соглашения, последняя операция в погашение задолженности произведена 19 июня 2017 года, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлены.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 31 января 2020 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на АО «Почта Банк».

16 апреля 2020 года АО «Почта Банк» (цедент) заключило с ООО "Филберт" (цессионарий) договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору цессии от 16 апреля 2020 года, АО «Почта Банк» передало, а ООО "Филберт" приняло право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от 19 февраля 2016 года.

02 июня 2020 года ООО "Филберт" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), в котором просило погасить задолженность в размере 128 364 руб. 22 коп.

По состоянию на 16 апреля 2020 года задолженность ответчика перед Банком составляет 96 204 руб. 38 коп., из которых: сумма основного долга – 89 104 руб. 38 коп., иные платежи, предусмотренные договором – 7 100 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом, соответствует договору о предоставлении кредита и действующему законодательству. Сторона ответчика не представила суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Ответчиком ФИО1 в письменном ходатайстве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что истец 27 ноября 2020 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11 декабря 2020 года, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по договору №15454260 от 19 февраля 2016 года в сумме 128 364 руб. 22 коп. за период с 19 февраля 2016 года по 16 апреля 2020 года в сумме 95 918 руб. 68 коп. – основной долг, 25 345 руб. 54 коп. – задолженность по процентам, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 883 руб. 64 коп., всего взыскано – 130 247 руб. 86 коп.

Вынесенный мировым судьей 11 декабря 2020 года судебный приказ отменен 12 июля 2023 года (период осуществления Банком судебной защиты составил 943 дня или 2 года 7 мес. 1 день).

При этом, при рассмотрении дела установлено, что оплата задолженности осуществлялась ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 960 руб. (последний платеж – 3 336 руб. 70 коп.; оплата – до 19 числа каждый месяц).

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области 24 декабря 2023 года, направив иск почтовой связью, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Принимая во внимание, что истец обратился с иском в суд 24 декабря 2023 года, с учетом срока судебной защиты (с 11 декабря 2020 года по 12 июля 2023 года) срок исковой давности пропущен по платежам срок оплаты которых наступил ранее 23 мая 2018 года (24 декабря 2023 года - 3 года - 2 года 7 мес. 1 день).

С учетом установленных обстоятельств, срок исковой давности не пропущен по платежам, которые необходимо внести после 23 мая 2018 года.

При расчете задолженности по кредитному договору, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком до момента подачи заявления о взыскании задолженности частично исполнены обязательства в сумме 32 159 руб. 84 коп. Данная сумма учтена истцом при подаче настоящего иска, что подтверждается представленным расчетом задолженности, из которого следует, что ООО «Филберт» заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, и иным платежам, предусмотренным договором на общую сумму 96 204 руб. 38 коп.

Таким образом, с учетом применения судом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 70 171 руб. 28 коп. (2639,24+2646,55+2738,73+2751,29+2804,80+2894,86+2915,65+3004,22+3030,79+3089,74+3228,23+3212,62+3297,19+3339,23+3422,10+3470,73+3538,24+3618,44+3677,43+3755,76+3822,23+3273,21).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2016 года в размере 77 271 руб. 28 коп., из которых: сумма основного долга – 70 171 руб. 28 коп., иные платежи, предусмотренные договором – 7 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 518 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2016 года в размере 77 271 руб. 28 коп., из которых: сумма основного долга – 70 171 руб. 28 коп., иные платежи, предусмотренные договором – 7 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 518 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 26 марта 2024 года.

Председательствующий судья: (подпись) А.М. Ишемгулова

Копия верна:

Судья: А.М. Ишемгулова

Справка: по состоянию на 26 марта 2024 года решение суда не вступило в законную силу. Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-449/2024.

Копия верна:

Судья: А.М. Ишемгулова